Власть режима и чиновничество

К 10-ЛЕТИЮ НАЧАЛА БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ

Главным историческим событием 1989 года стало избрание Верховного Совета СССР, что политически закрепляло достижения Перестройки.

По депутатскому составу он существенно отличался от предыдущих Верховных Советов СССР. На волне широкой гласности и лозунгов о необходимости демократизации политических отношений ради их усовершенствования и осовременивания и для восстановления доверия между всеми слоями советского народа, впервые в истории Советского Союза депутаты избирались как народные представители с разными взглядами и убеждениями. И это всячески подчёркивалось.

Идеологами и режиссёрами, которые раскручивали политику Перестройки, предполагалась простая схема роли такого Верховного Совета. Он должен был стать народно-представительным собранием с правами совещательных рекомендаций для руководителей и служб государственной власти. Тем самым, он призван был укрепить доверие к ним широких слоёв населения в обстоятельствах нарастающих признаков глубокого экономического кризиса и кризиса идеологического авторитета коммунистического режима.

Уже сама форма народно-представительного собрания, какую новому Верховному Совету смогли придать Генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачёв и его единомышленники, вызвала жесточайшее противоборство основной части партийно-хозяйственной номенклатуры. Та верно почувствовала угрозу собственному привилегированному положению.

Инстинкты её не подвели. Среди народных избранников оказались прежние диссиденты и мученики борьбы за свободу слова, которые не замедлили воспользоваться всесоюзной трибуной для обвинений в адрес номенклатуры, развенчивая мифы, созданные ею для своего обслуживания. Ей по сути дела было предъявлено обвинение в том, что она поставила себя над законом и использовала должностные возможности для бесконтрольного удовлетворения корыстных, эгоистических интересов. Номенклатуре пришлось оправдываться, откровенно защищать права на привилегированное положение, и она потеряла инициативу в борьбе за влияние на настроения большинства людей в стране.

Идеи гласности и политической демократизации сначала воспринимались в качестве средства борьбы с номенклатурными привилегиями и взяточничеством, с расхищением ею государственных средств в столице и на местах. Однако стали быстро набирать поддержку среди самых образованных слоёв горожан, способствуя выдвижению вождей и лидеров, готовых идти до конца за коренные преобразования советского государства. Поиск широких философских обоснований свободе слова и политическому самовыражению привёл их к гуманитарному либерализму, буржуазному по своей сути. А высокая политическая активность – к тому, что народно-представительное собрание стало постепенно превращаться в буржуазно-представительное, в котором росла враждебность к коммунистической идеологии и выстроенной на её основаниях советской государственной власти.

Самыми многочисленными и непримиримыми сторонниками преобразований государства оказались представители регионов России. Они больше не желали терпеть бесправного положения России, которая надрывалась от непосильного и беспросветного бремени экономического донорства большинству республик Советского Союза и разбросанным по всем континентам сателлитам коммунистического режима. Они потребовали для России равных прав в сравнении с другими республиками СССР. А чтобы их добиться – при яростном противодействии Центра – поддержали самые широкие требования этнических автономий на самостоятельность: экономическую, правовую и политическую... И, сами того не сознавая, взорвали Советский Союз идейными лозунгами буржуазно-демократической революции. Но даже сейчас они явно не понимают, что же собственно тогда произошло. Об этом свидетельствуют их заявления и воспоминания в связи с событиями того времени.

А ведь совершенно схожим путём происходили Великие английская и французская буржуазные революции.

Предпосылкой английской буржуазной революции стало решение короля Карла I о созыве нижней палаты парламента. Он сделал это не потому, что отличался любовью к народно-представительным собраниям, – скорее наоборот. Но протестантские Реформации в Европе за предыдущее столетие расшатали идеологический авторитет феодальной власти, а углублявшийся хозяйственный кризис в стране лишал короля привычных доходов. Он опасался поднять налоги без одобрения городских слоёв, которые были идеологизированы, организованы и возбуждаемы радикальными течениями антифеодального протестантизма.