Вместе с русской армией. Дневник военного атташе. 1914–1917

Количество раненых, находившихся на лечении, оценивалось в 550 тыс. человек, а тех, кто был отправлен в длительные отпуска или признаны негодными к дальнейшей службе, насчитывалось до 13 млн 50 тыс. человек[47].

Примерно 2 млн человек пропали без вести или попали в плен, еще 1 млн 100 тыс. были убиты[48].

Количество мужчин в возрасте от 18 до 43 лет в России составляло 26 млн человек. Поскольку призваны были всего 14,5 млн человек, то очевидно, что в январе 1917 г. оставались еще 11,5 млн человек. Однако, как считалось, в это количество входили и те 2 млн мужчин, которые оставались на оккупированной территории, еще 5 млн не годных для службы по состоянию здоровья, а также 3 млн человек, занятых в важных областях промышленности на предприятиях в тылу и не подлежащих призыву.

Строительство железных дорог – 200 тыс. человек;

работа на железных дорогах – 1 млн;

работа в промышленности, в том числе на военных предприятиях – 1 млн 200 тыс.;

работа в шахтах – 400 тыс.;

Административные учреждения, общество Красного Креста и т. д. – 200 тыс.

Итого: 3 млн человек.

Соответственно оставалось всего полтора миллиона мужчин призывного возраста. Из них только призыв 1919 г., который взяли на военную службу в феврале 1917 г., представлял собой хороший человеческий материал. Становилось очевидно, что при сохранении прежнего уровня потерь таким же, как в прошлые годы войны, оставшегося 1,5 млн мужчин будет недостаточно для удовлетворения нужд фронта в 1917 г.

Правительство выступило с предложением призывать в армию мужчин 43 лет и старше, однако 28 членов Императорского совета и Думы, входивших в соответствующий комитет, обратились к царю с петицией, где подчеркивалось, что данные «старики», будучи призванными в армию, станут для нее лишь «лишними ртами», но одновременно «полностью лишат страну человеческих ресурсов».

В петиции содержалось предложение в случае необходимости искать дополнительные людские резервы в тыловых частях, одновременно предприняв адекватные меры для сокращения потерь на фронте.

Было указано, что, например, во Франции соотношение солдат тыловых частей (за исключением запасных частей и подразделений) и войск на фронте было на уровне 1: 2, в то время как в России эта пропорция была обратной и составляла 2¹/2: 1.

В документе подчеркивалось, что в России существовала устойчивая тенденция роста потерь на фронте офицеров и солдат, в то время как во Франции уровень потерь неуклонно сокращался. Из этого делался вывод, что некоторые командиры на Восточном театре «вероятно, полагают, что могут решить проблемы недостаточной технической армии щедрыми потоками крови».

По указанию императора 22 февраля на данную петицию ответил генерал Гурко. Он назвал преувеличенными представленные цифры соотношения русских военнослужащих в тылу и на фронте, поскольку, по его сведениям, по состоянию на 14 декабря 1916 г. доля фронтовых частей и подразделений, включая вспомогательные войска, составляла 65 %. Постоянно принимаются меры по сокращению числа солдат в тылу, однако неудовлетворительное состояние коммуникаций чрезвычайно затрудняет дальнейшее уменьшение количества тыловиков.

Гурко подчеркнул невозможность мобилизовать на военную службу представителей народностей, которые были освобождены от нее. Так, по политическим соображениям не следует трогать жителей Финляндии и представителей кавказских племен. Другие народности оказались слишком малочисленны. Большинство из них были прирожденными кавалеристами, а в настоящее время в армии прослеживается тенденция к сокращению количества кавалерии. Из представителей туркестанских народностей, прежде освобожденных от военной службы, примерно 263 тыс. человек призвали на трудовую повинность, не тронули всего 55 тыс. человек.

Что касается потерь на фронте, то здесь было бы невозможно связывать руки командования, так как «от кампании 1917 г. зависит исход войны». Тем не менее оставшуюся часть призыва второй очереди ополчения и «белобилетников» призовут «лишь в самом крайнем случае». В заключение генерал Гурко отметил: «Делалось все возможное в прошлом и будет делаться в будущем для сохранения жизни людей за счет улучшения технического оснащения нашей армии. Однако осуждать командиров за недостаточно уделяемое внимание к столь деликатному вопросу, несомненно, означает подорвать наступательный дух в армии. Поступление в войска тяжелой артиллерии и новой техники даже не в таких больших объемах, как это принято у противника, разумеется, поможет сократить наши потери. Но все же мы ни в коей мере не можем на это рассчитывать сейчас, когда противник полон решимости сохранить за собой инициативу и втягивает нас в непрекращающиеся бои».