Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет

Статья 31. Право народов на самоопределение не должно входить в противоречие с правами и свободами человека, провозглашаемыми настоящей Декларацией.

Съезд народных депутатов СССР

Послесловие составителя

Съезд народных депутатов СССР – высший орган государственной власти СССР в 1988–1991 гг.

Внеочередной Пятый Съезд народных депутатов СССР проходил со 2 по 5 сентября 1991 г. – в период, когда уже было очевидно, что СССР перестанет существовать, но хрупкая надежда на его сохранение все-таки оставалась. И в первую очередь эта надежда возлагалась на Съезд народных депутатов СССР.

Стенограмма данного Съезда никогда не публиковалась в виде отдельного издания. Можно предположить, что причина этому была субъективная – опасение показать населению страны, мягко говоря, безразличное отношение на Съезде руководства Советского государства по отношению к самому государству в период, когда СССР шел к разрушению.

Внеочередной Пятый Съезд народных депутатов СССР начал работу 2 сентября 1991 г., через полмесяца после так называемого «путча». И вместо того, чтобы объединить усилия депутатов по сохранению страны, её стабильности и безопасности, Съезду сразу же было показано его «место».

Нарушения Конституции СССР начались с определения лица, которое будет председательствовать на Съезде. Как известно, в соответствии со ст. 110 Конституции СССР[1] им должен быть Председатель Верховного Совета СССР, то есть А. И. Лукьянов. Однако А. И. Лукьянов был арестован. Вместо него председательствовать на Съезде начал Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР И. Д. Лаптев. Он предложил Съезду назначить председательствующим М. С. Горбачева, который в силу должности – Президент СССР – не был даже народным депутатом СССР. Голосование по этому поводу не проводилось – И. Д. Лаптев лишь спросил, нет ли у депутатов возражений. Затем в нарушение ст. 13 Регламента[2] без утверждения повестки дня было дано слово Н. А. Назарбаеву для оглашения «Заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик».

Кроме того, по существу, работа Съезда была властно ограничена: было заявлено, что Съезд должен завершить работу в течение 3 дней, на что, правда, Съезд дал своё согласие. И это при том, что, по утверждению многих выступавших депутатов, Советский Союз находился не на грани развала, а уже в стадии развала, и на его месте в скором времени будет другое межгосударственное образование.

Попытался ограничить свободу мнений и М. С. Горбачёв, заявив, что «никакие демонстрации, демонстративные претензии, выкрики я воспринимать не буду». То есть любой депутат, который бы выразил несогласие с проводившейся политикой по ликвидации СССР, с действиями высшего руководства СССР «восприниматься не будет».

Интересно отметить, что поведение руководства Советского государства было очень необычным: казалось бы, в период, когда решается вопрос о существовании государства, его глава должен был бы обратиться к высшему органу государственной власти с призывом принять все необходимые меры по сохранению государства и нормализации обстановки в стране. Но удивительно: ни Президент СССР, ни другие представители советского руководства даже не вели речь о том, что нужно сохранить целостность и единство СССР. Наоборот, говорилось о необходимости на Съезде признать декларации о государственном суверенитете союзных республик, что означало бы легальное упразднение СССР. И все немногочисленные депутаты, которые призывали к сохранению страны, подвергались нещадной критике и прессингу.

На Съезде председатель Демократической партии России Н. И. Травкин заявил, что создаваемому «госсовету нужны полномочия и Съезд мог бы передать ему свои полномочия и самораспуститься. Одновременно, конечно, самораспускался бы и Верховный Совет сегодняшнего Союза ССР». Предлагалось даже создать «ликвидационную комиссию Верховного Совета СССР для подготовки роспуска Верховного Совета и Съезда народных депутатов». Говорили об этом и другие депутаты.

То есть на Съезде народных депутатов СССР в период, когда союзное государство находилось в опасности, активно лоббировалось предложение об упразднении государственного механизма СССР – той скрепы, которая в данный исторический момент была единственной, сохранявшей Советский Союз.