Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет

Дело в том, что в проекте закона, вынесенном на Съезд, содержалось положение: «Признать нецелесообразным проведение в переходный период очередных съездов народных депутатов СССР»[7]. То есть получалось, что сами Съезды сохранялись, но временно не должны были созываться до принятия соответствующего акта, регламентировавшего бы их дальнейшую судьбу. При этом на Пятом Съезде было чётко заявлено, что это положение не исключает возможность созыва внеочередных Съездов народных депутатов СССР. И когда по данному пункту законопроекта произошло на Съезде голосование, то оказалось, что депутаты высказались против, тем самым желая сохранить институт Съездов, причём очередных, и не ограничивать их созыв. Однако председательствующий М. С. Горбачёв истолковал данный результат голосования иначе, в выгодном ему свете: «Второй абзац, таким образом, отпадает вообще. Остается только первый абзац». То есть результат голосования был истолкован как необходимость исключения из Закона упоминания Съездов народных депутатов СССР вообще, то есть как их ликвидация.

В этой связи никакого роспуска Съездов народных депутатов СССР не было. Была лишь ложная интерпретация итогов голосования на внеочередном Пятом Съезде народных депутатов СССР и исправление закона на нужный лад.

Также принятый Закон упразднил Кабинет Министров СССР (ст. 5) и должность Вице-президента СССР (ст. 4), «участвовавших» в ГКЧП.

Закон также затронул и Верховный Совет СССР.

Статья 1 Закона возвращала Верховному Совету СССР статус высшего органа власти СССР и заменила Совет национальностей Советом Республик.

И Совет Союза, и Совет Республик – органы, в которые депутаты делегируются союзными республиками.

Складывается впечатление, что Президент СССР умышленно подталкивал союзные республики к выходу из СССР путём создания конфедеративных по своему характеру органов власти: Совета Федерации (куда входили Президенты союзных республик и преемником которого явился учреждённый этим же законом Государственный Совет СССР), Совета Республик. Замена Совета национальностей Советом Республик противоречила логике построения Верховного Совета как органа федеративного государства, которой законодатель руководствовался при учреждении данного института[8].

Кроме того, была нарушена органичность работы Верховного Совета СССР. Если ранее Конституция предусматривала, что «каждая палата Верховного Совета СССР вправе рассматривать любые вопросы, отнесённые к ведению Верховного Совета СССР» (ст. 116), то теперь ставился барьер между палатами одного и того же органа: «Совет Союза… принимает решения по всем вопросам компетенции Верховного Совета СССР, за исключением тех, которые относятся к компетенции Совета Республик» (ст. 2 Закона).

Также следует отметить, что ч. 4 ст. 2 данного Закона предусматривала, в частности, что «высшие органы государственной власти союзных республик вправе приостанавливать (выделено мной. – Д.Л.) на территории республики действие законов, принимаемых Верховным Советом СССР, только в случае их противоречия Конституции союзной республики». А ст. 8 предусматривала, что «изменения Конституции СССР, принятые Верховным Советом СССР, вступают в действие после их ратификации (выделено мной. – Д.Л.) высшими законодательными органами всех союзных республик».

Таким образом, с сожалением приходится констатировать, что Советский Союз начинал приобретать конфедеративный характер. Если раньше Верховный Совет СССР осуществлял контроль за тем, чтобы Конституции и законы союзных республик не противоречили Конституции и Законам СССР, служил скрепой, символом единства многонациональной федерации, то теперь – наоборот: с принятием данного закона юридически передавалась власть «из центра на места», и вопрос разрушения СССР становился, таким образом, лишь вопросом времени.

Верховному Совету СССР были предоставлены важные полномочия, такие как утверждение общесоюзного бюджета; ратификация и денонсация международных договоров и т. д. Однако эти полномочия создавали лишь видимость наличия власти у Верховного Совета СССР, поскольку юридическая сила его решений доказывала обратное.