Читаем Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Выпуск 1 полностью

Первый период был коротким, менее полувека (1237— 1272 гг.). В это время московские удельные князья были вассалами вассала — ибо, как младшие князья, они подчинялись Владимирскому великому князю, являвшемуся вассалом хана Золотой Орды. Естественно, что в этот период московские князья не обладали никакими внешнеполитическими функциями да и вряд ли вообще имели какие-либо политические амбиции, поскольку были лишь административно-хозяйственными управителями своего малюсенького удела [границы Московского удельного княжества проходили в этот период на западе где-то в районе Рузы, на севере — у Загорска (Троице-Сергиева); на востоке они не доходили до Бронниц, а на юге шли севернее р. Лопасни и р. Протвы].

Ввиду всего этого данный период можно обозначить как «инкубационный» в истории Московского княжества, и не случайно, что именно поэтому он обычно остается вне внимания историков. Важно, однако, отметить, что в это время московские князья были лишь владельцами вотчины на основе родового права и, по сути дела, политических прав не имели.

2. РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ

Московские удельные князья (владетельные) (Князья — вотчинники на основе родового права)

1237—1238 гг. Владимир Юрьевич сын Юрия II Всеволодовича

1238—1246 гг. Ярослав II Всеволодович брат Юрия П

1246—1248 гг. Михаил Ярославнч Хоробрит сын Ярослава II

1248—1263 гг. Александр Невский сын Ярослава II

1263—1272 гг. Даниил Александрович сын Александра Невского, при нем регент — Ярослав Ш , брат Александра, сын Ярослава II

За этим периодом политического бесправия Московского княжества наступил период быстро возрастающего политического значения Москвы в составе Владимирской Руси. Этот второй период занял 100 лет. Он привел к. сильным качественным изменениям в государственном и историческом значении Московского княжества, ставшего уже через полвека Великим.


Московские удельные князья (правящие)

(Великие князья на основе семейного владения)

1272—1303 гг. Даниил Александрович сын Александра Невского

1303—1325 гг. Юрий Даниилович сын Даниила, внук Александра

1325—1340 гг. Иван I Даниилович (Калита) сын Даниила, внук Александра

1340—1353 гг. Симеон Иванович Гордый сын Ивана I, правнук Александра

1353—1359 гг. Иван II Иванович Красный сын Ивана I, правнук Александра

1359—1389 гг. Дмитрий IV Иванович Донской сын Ивана II, праправнук Александра Невского


Скачок этот произошел не сразу. Более полувека Московское княжество не выходило запределы своих политических полномочий как удела Владимирской Руси (1272—1325 гг.). Затем оно вступило в борьбу со своим западным соседом — Тверским великим княжеством, подрывая его политическое влияние и косвенно «оппонируя» его внешней политике сотрудничества с Литвой, т. е. вмешиваясь в нее.

Начиная с 30-х гг. X[V в. московские князья единолично определяют направление внешней политики своего княжества и формулируют ее как собирание земель вокруг Москвы. Спустя еще полвека, при Дмитрии Донском, Москва становится фактически признанным центром в Русской земле, который может взять на себя ответственность вести борьбу с Золотой Ордой. Однако главной задачей своей внешней политики в этот период да и в дальнейшем на протяжении столетня московские великие князья все еще считают собирание земель и борьбу за преобладание во Владимирской Руси. Они проводят эту внешнюю политику целеустремленно, последовательно, наступательно и непрерывно, являясь и ее инициаторами, и руководителями, и исполнителями.

Увеличение территории своего удела — эта главная цель внешней политики Москвы — достигается самыми разнообразными средствами: династическими браками, покупкой, захватом у слабейшего, политическим обманом, экономическим давлением, войной или изгнанием того или иного князя из его родного удела, а иногда и убийством.

Что же касается внешней политики в отношении Золотой Орды, то она в этот период Московского великого княжества чрезвычайно осторожна и в принципе не меняется в степени своей осторожности даже после Куликовской битвы 1380 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза