Внутри Facebook. Голая правда

Было широко известно, что Цукерберг и Кокс оставались друзьями после увольнения последнего, и поэтому ни для кого в Facebook не стало сюрпризом, когда эти двое тихо договорились о возвращении Кокса в ряды руководителей. Но то, что Цукерберг вернул Кокса, несмотря на критику, которую тот обрушил на платформу, также говорило о многом. Действительно, некоторые сотрудники задавались вопросом, не пригласили ли его вернуться в компанию именно из-за его противоречащих взглядов. «Марк был готов принять взгляд Кокса со стороны, потому что знал, что тот хочет успеха Facebook так же, как и он сам. Кокс был одним из немногих людей, кому он мог полностью доверять, – говорит один из руководителей Facebook. – Его возвращение в компанию было мощным подспорьем для Цукерберга. Он вернул себе главный источник объективных замечаний».

Со своей стороны, как один из первых инженеров компании, Кокс чувствовал ответственность за то, чтобы попытаться предотвратить ущерб от технологии, которую он помог создать. «Facebook и наши продукты никогда не были так важны для будущего. Это компания, которую я знаю лучше всего, компания, которую я помогал строить, и это лучшее место для меня, чтобы засучить рукава и взяться за работу», – написал он в сообщении на Facebook, объясняя свое возвращение.

Вскоре он вновь вошел в круг приближенных к Цукербергу руководителей и влился в самые острые политические дискуссии Facebook. 7 июля Цукерберг, Сэндберг, Клегг и Кокс провели видеоконференцию с организаторами Stop Hate for Profit («Остановить ненависть ради прибыли») – инициативы, выдвинутой широкой группой критиков, включая Джима Стайера из Common Sense, Сашу Барона Коэна и лидеров в области гражданских прав, которые использовали свои связи среди руководителей бизнеса, чтобы пригласить тех принять участие в месячном рекламном бойкоте Facebook. К началу июля Verizon, Starbucks, Ford и Walgreens объявили, что присоединяются к протесту²²¹. Сэндберг лихорадочно обзванивала генеральных директоров и руководителей отделов маркетинга более чем ста компаний-участниц в попытке заставить их изменить свое решение, но безуспешно.

Лидеры по защите гражданских прав, участвовавшие в видеоконференции, отчитали руководителей Facebook за рост риторики ненависти на сайте. Джонатан Гринблатт из Антидиффамационной лиги допытывался, как Цукерберг все еще может позволять отрицателям холокоста распространять свои взгляды на сайте. Рашад Робинсон из организации Color of Change настаивал на том, чтобы компания, по крайней мере, последовала примеру Twitter и разобралась с аккаунтом Трампа за высказывания, подстрекающие к насилию и распространяющие дезинформацию о голосовании по почте.

Цукерберг ответил на большинство вопросов. Он защищал Facebook, заявляя, что искусственный интеллект платформы теперь способен обнаруживать 90 процентов ненавистнических и других вредных высказываний. Это огромное достижение и свидетельство возможностей искусственного интеллекта Facebook и расширенного штата модераторов контента. Но при ежедневном производстве сотен миллионов единиц контента те 10 процентов, которые необходимо было обнаружить вручную или другими способами, все еще представляли собой миллионы постов, наполненных риторикой ненависти. Гринблатт ответил, что арифметика Цукерберга опасна: ведь вы никогда не скажете, что кофе, состоящий всего на 10 процентов из канцерогенов, безопасен.

Робинсон не забыл и о Каплане, который не принимал участия в разговоре. «Мы могли бы продолжать настаивать на улучшении правил, но вы ведь не собираетесь это делать, потому что у вас есть структура стимулов, основанная на том, чтобы Трамп не слишком злился и чтобы вас не слишком регулировали, – указал он. – Эти решения принимает ваш офис в Вашингтоне и Джоэль».

Прямота Робинсона, похоже, раздражала Цукерберга. Ему не нравилось, когда его загоняли в угол. Он также чувствовал, что должен защитить Каплана, которого в многочисленных публикациях в прессе изображали злодеем, политическим наемником, стремящимся расширить возможности Трампа на сайте. «Вы занимаетесь охотой на ведьм, – сказал Цукерберг, повысив голос, как вспоминает Робинсон. – Но решения здесь принимаю я».

Сэндберг, Кокс и другие давили на Цукерберга, чтобы тот пересмотрел свою позицию в отношении материалов о холокосте. Опасения, высказанные Антидиффамационной лигой и другими группами по защите гражданских прав, были обоснованными; компании нужно было сделать больше, чтобы пресечь ненавистнические и вредные высказывания. Огромный размер Facebook и ее технологии усиливали голоса правого крыла в беспрецедентных масштабах. Цукерберг принципиально защищал контент, но это уже не было периферийной проблемой, и политику следовало пересмотреть.