Однако такая практика сверхцентрализации, унификации и единообразия в оценках, которой добивался Бжезинский, имела явно негативные стороны, что подчеркивается во многих аналитических статьях американских исследователей деятельности спецслужб. И если объединенными усилиями ЦРУ и военной разведки Вашингтону удалось развязать в Афганистане гражданскую войну и осуществить многочисленные успешные диверсионные акции против контингента ВС СССР, заставив его в том числе покинуть эту страну, то в некоторых других странах однообразие конечных оценок ситуации имело для США явно негативные последствия. Так, Белый дом, обеспечиваемый «концентрированными» разведывательными оценками от СНБ, не смог должным образом прореагировать на начавшиеся в 1978 году антиправительственные выступления в Иране, что в конце концов привело к парализации усилий США по спасению дружественного им режима шаха в этой стране. Не смогли ЦРУ и военная разведка организовать и осуществить должным образом весной 1980 года миссию спасения 52 американских граждан, державшихся в качестве заложников в Тегеране. Некоторые аналитики связывают неудачи американской разведки в бытность президентом страны Картера с тем, что ни он, ни его правая рука Бжезинский не смогли перешагнуть через сформулированные ими же «нежизненные принципы» ведения дел на внешнеполитической арене, прикрытые оболочкой популизма и мнимой борьбой за права человека и в то же время якобы полностью оторванные от практиковавшихся многие годы методов реальной разведдеятельности. Об этом говорит и факт фактического провала администрации в деле продвижения проектов закона «О контроле над разведкой» и Устава разведки, встретивших мощное, хотя и неафишируемое сопротивление со стороны практически всех членов Разведсообщества, включая военную разведку. Неудачи демократической администрации на внешнеполитическом поприще были с успехом использованы в предвыборной борьбе за кресло президента Республиканской партией во главе с Рональдом Рейганом, который напрямую обвинил Картера и его окружение в неумении организовать взаимодействие разведслужб страны и добиться реальной оценки ситуации в том или ином регионе мира. В предвыборной кампании 1980 года лейтмотивом высказываний Р. Рейгана по проблемам разведки было обещание в случае его избрания президентом предоставить Разведсообществу возможности «выполнять работу без каких-либо помех» [5, с. 245]. Неудивительно, что практически все влиятельные в американском гражданском обществе организации, объединявшие бывших сотрудников разведки, включая военную, на президентских выборах 1980 года поддержали республиканского кандидата, одержавшего убедительную победу.
6.7. Беспрецедентное влияние ЦРУ
В январе следующего года директором ЦРУ был назначен ветеран УСС, видный деятель победившей партии и лицо, приближенное к президенту, Уильям Кейси. Буквально первыми же своими приказами Кейси, с согласия Рейгана, вернул в разведку многих уволенных Шлесинджером, Колби и Тернером отставников-разведчиков. В качестве жеста, обозначившего единение национального Разведывательного сообщества, первым своим заместителем Кейси выбрал адмирала Б. Инмана, покинувшего для этого пост директора Управления национальной безопасности, находившегося в ведении министерства обороны США. До этого Инман возглавлял разведку ВМС и РУМО. Показательно, что и новый вице-президент Дж. Буш в свое время также возглавлял ЦРУ и пользовался авторитетом в среде разведчиков.
Президент Рейган по рекомендациям консервативной группировки в истеблишменте США, интересы которой он представлял, изменил порядок заслушивания разведывательной информации и отодвинул СНБ на второстепенные позиции. Отныне на разведывательные брифинги в Белом доме приглашались лица, мнение которых в данный момент было интересно руководству страны. В обязательном порядке от военных на этих совещаниях, которые проходили в форме дискуссии, присутствовал министр обороны К. Уайнбергер. Информационным обеспечением заседаний занималось в основном ЦРУ. Однако и такой порядок обсуждений вскоре перестал удовлетворять президента, поскольку, как позже отмечали историки американских спецслужб, дискуссии «неоправданно затягивались» и «превращались в источник раздора» [5, с. 253].