Военное дело древних персов

В общем же критику В. А. Дмитриева нельзя признать убедительной, основанной на источниках, информацию которых автор подчас вообще отвергает. Тем более что он сам не отрицает «возможности существования ахеменидско-сасанидского континуитета в целом и в военной сфере — в частности. Речь идет лишь о том, что выведение тех или иных элементов военного дела Сасанидского Ирана напрямую и исключительно из эпохи Ахеменидов является… методологически неверным» (с. 40). Действительно, напрямую связывать явления военного дела двух Персидских империй через полтысячелетний перерыв достаточно сложно; военное развитие явно было многовекторным; однако, учитывая консерватизм древних обществ, можно полагать, что персидский этнос сохранял свои военные традиции. Ведь в Персиде в Парфянскую эпоху правили местные монархи, пользовавшиеся широкой автономией. В этом государственном образовании и могли сохраняться напрямую определенные военные традиции. В целом же я не вижу весомых доводов за то, чтобы пересмотреть мои основные выводы об ахеменидских истоках некоторых военных традиций Сасанидского Ирана.

III. Военное дело персов и армян в «Истории Армении» Фавстоса Бузанда [423]

От «Истории Армении» Фавстоса Бузанда сохранились лишь четыре книги (с третьей по шестую), повествующие о событиях 332–387 гг. Сам автор писал свое произведение сто лет спустя, в 470-х гг. Вопрос же о верификации сообщений данного источника следует решать конкретно в каждом случае, ведь автор в основном базировался на свидетельствах армянского героического эпоса[424]. Итак, посмотрим, какие сведения донес до нас Фавстос о военном деле, и попытаемся верифицировать их, по возможности сопоставляя с другими, известными нам фактами[425].

Естественно, автор лучше описывает общее стратегическое положение, нежели конкретные тактические маневры, уделяя при этом больше внимания лучше известному ему армянскому материалу. Судя по сочинению Бузанда, Армения в этот период вела достаточно независимую политику, играя на противоречиях между Римской империей и Сасанидским Ираном (IV, 16; 20). Своим кавказским соседям автор уделяет гораздо меньше внимания. Вероятно, это направление не было доминирующим в политике правящего дома Аршакидов. Главный враг Армении в этот период — персы, и подавляющая часть войн в «Истории» ведется именно против них[426].