Читаем Военный дневник (Том III, 22,06,1941-24,09,1942) полностью

{1}Гальдер не устоял перед соблазном сделать внешне "выгодное" для немецко-фашистского командования сравнение людских потерь за первые два года первой мировой войны и за 23 месяца (с 1.9 1939 г. по 31.7 1941 г.) второй мировой войны.

Этим сравнением Гальдер стремится показать, как легко дались гитлеровской армии победы, обеспечившие фашистской Германии оккупацию почти всей Европы. А это, понятно, направлено прежде всего на возвеличение "заслуг" генерального штаба сухопутных войск, начальником которого являлся Гальдер.

Да, действительно это были легкие победы. Но они отнюдь не являются показателем особых заслуг гитлеровского генералитета. Это прямой результат реакционной политики правящих кругов США, Англии и Франции. Правители этих стран продолжали в то время политику канализации фашистской агрессии против Советского Союза и не проявляли своими вооруженными силами никакой активности на фронтах против гитлеровской Германии.

Прибегая к подобному сравнению, Гальдер преследует и другую цель. Путем внешне малозаметной статистической манипуляции данными об общих немецких потерях на всех театрах военных действий второй мировой войны, составивших за 23 месяца около 419 тыс. человек, он маскирует потери немецко-фашистских войск на советско-германском фронте. А они только за 40 дней войны (с 22.6 по 30.7 1941 г.) составили более 318 тыс. человек (см. запись за 17.8 1941 г.). Таким образом, на всех остальных фронтах с 1.9 1939 г. по 31.7 1941 г. агрессор потерял около 100 тыс. человек. Сопоставление потерь на Западе и на советско-германском фронте (соответственно 100 тыс. человек за два года и 318 тыс. человек за 40 дней) как в зеркале отражает характер вооруженной борьбы на различных фронтах второй мировой войны. После нападения на СССР легкие победы для фашистского агрессора закончились. Резкий скачок потерь в войне против Советского Союза, которые трудно соразмерить с немецкими потерями на Западе,яркое свидетельство бескомпромиссной борьбы Советской Армии с гитлеровскими захватчиками.- Прим. ред.

{2}См. записи от 14.8 1941 г.- Прим. нем. изд.

{3}См. записи от 20.8 1941 г.- Прим. нем. изд.

{4}Это была личная претензия Гальдера. См. записи от 14.8 1941 г. - Прим. нем. изд.

  22 августа 1941 года 62-й день войны

Получена директива фюрера от 21.8 (исх. No 441412/41). Эта директива имеет решающее значение для всей Восточной кампании{1}.

Директива гласит:

"Предложение главного командования сухопутных войск от 18.8 о продолжении операций на Востоке расходится с моими планами. Я приказываю следующее:

1. Важнейшей задачей до наступления зимы является не захват Москвы, а захват Крыма, промышленных и угольных районов на реке Донец и блокирование путей подвоза русскими нефти с Кавказа. На севере такой задачей является окружение Ленинграда и соединение с финскими войсками.

2. На редкость благоприятная оперативная обстановка, сложившаяся в результате выхода наших войск на линию Гомель, Почеп, должна быть незамедлительно использована для проведения операции смежными флангами групп армий "Юг" и "Центр" по сходящимся направлениям. Целью этой операции должно являться не только вытеснение за Днепр 5-й русской армии частным наступлением 6-й армии, но и полное уничтожение противника, прежде чем его войска сумеют отойти на рубеж Десна, Конотоп, Сула. Тем самым войскам группы армий "Юг" будет обеспечена возможность выйти в район восточнее среднего течения Днепра и своим левым флангом совместно с войсками, действующими в центре, продолжать наступление в направлении Ростов, Харьков.

3. От группы армий "Центр" требуется, чтобы она, не считаясь с планами последующих операций, бросила на проведение вышеупомянутой операции такое количество сил, которое обеспечило бы выполнение задачи по уничтожению 5-й русской армии и в то же время позволяло группе армий отражать атаки противника на центральном направлении на таком рубеже, оборона которого потребовала бы минимального расхода сил.

Решение выдвинуть левый фланг группы армий "Центр" на возвышенность у Торопца и сомкнуть его с правым флангом группы армий "Север" остается без изменений.

4. Захват Крымского полуострова имеет первостепенное значение для обеспечения подвоза нефти из Румынии. Всеми средствами, вплоть до ввода в бой моторизованных соединений, необходимо стремиться к быстрому форсированию Днепра и наступлению наших войск на Крым, прежде чем противнику удастся подтянуть свежие силы.

5. Только плотная блокада Ленинграда, соединение с финскими войсками и уничтожение 5-й русской армии создадут предпосылки и высвободят силы, необходимые для того, чтобы согласно Дополнению к директиве No 34 от 12.8 можно было предпринять успешное наступление против группы войск Тимошенко и разгромить их".

Обстановка на фронте:

Группа армий "Юг": Войска 1-й танковой группы продвигаются в излучине Днепра. Наши части создали плацдарм на реке Сухая Сура. Они продвигаются также и в направлении Черкасс. Успешно развивается и наступление 6-й армии против отходящей 5-й армии русских.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука