Военный госпиталь. Записки первого нейрохирурга

В будущей войне на долю врачей выпадет большая и ответственная роль — вести ранний контроль доврачебной помощи. Это особенно важно потому, что ошибки при подаче доврачебной помощи неизбежны: санитару, санитарному инструктору или фельдшеру в условиях окопов или поля битвы приходится иметь дело с нераздетым раненым, и потому им трудно ориентироваться в характере кровотечения; действительным коррективом может явиться в первую очередь контроль врача.

Интересуясь частотой наложения жгута, мы опрашивали раненых с осложненными переломами нижних и верхних конечностей. Из 112 опрошенных 33 раненым был наложен жгут, который был снят на полковом пункте, причем кровотечение не возобновлялось; жгут лежал от 2 до 6 часов.

Нужно также отметить случаи применения жгута при паренхиматозных и венозных кровотечениях.

На ДПМ и ДГ производятся жизненные операции, иммобилизируется конечность с дренажем, с окном, с вытяжением и т. д. А что с этими больными будет дальше?

По этому поводу передо мной воскресают споры о необходимости частых смен повязок, о смене дренажей, тампонов. Одним словом, на очередь ставится вопрос об этапном или «эшелонированном» лечении, т. е. о необходимости полной договоренности врачей войскового района, ближайшего и отдаленного тыла. Особенно нужно задуматься над лечением типовых форм повреждений, так как раненый при этапном лечении будет проходить через ряд «активных» рук.

Мы должны стремиться к исчерпывающей договоренности и добиваться ее по крайней мере при проведении основных элементарных мероприятий, и именно там, где речь идет о массовой помощи.

Если при ранениях сосудов можно вести дискуссию о сроках вмешательства, не опасаясь изменения цифры возвращающихся на фронт, то по поводу раненых с повреждениями мягких частей, переломами малых и средних костей, раненых, представляющих как раз те контингенты, которые могут возвратиться на фронт, согласованность должна быть, и ее можно постигнуть. Для этого, во-первых, прежде всего нужно вполне точно отредактировать выпускаемые руководства и инструкции; во-вторых, необходимы частые конференции по определенной тематическом программе, чтобы проработать на широких коллективных собраниях ряд актуальных вопросов. Это создало бы планомерную преемственность в лечении на всех пунктах следования раненого.

Интересно отметить недостаточную подготовку перед Первой мировой войной врачей французской и германской армий и переподготовку их во время войны.

Уже в первое полугодие они устраивали конференции и съезды хирургов, где вырабатывались общие теоретические концепции. Но, несмотря на это, возникали значительные расхождения во мнениях, в частности, по вопросу о первичной обработке и первичном шве. Здесь следует упомянуть об инструкции генерал-инспектора Делорма (Delorme), согласно которой предписывалось употреблять только асептическую повязку и обеспечивать дальнейший транспорт. Инструкция была одобрена и издана как пособие для врачей фронта. В дальнейшем же эта установка была изменена. Тюффье издал руководство по применению методов Дакена и возражал против метода первичного шва, признавая все же необходимость первичной обработки ран. По поводу применения первичного шва шли непрерывные дискуссии, которые окончились победой сторонников этого шва ввиду множества фактов, свидетельствовавших о его биологической ценности. Относительно тактической стороны, т. е. когда и при каких условиях надо применять первичный шов, споров не было, а сама жизнь показала, что при маневренной войне, именно в конце Первой мировой войны, первичный шов по тактическим соображениям и без дискуссии был оставлен. При проведении согласованных мероприятий все же во всех армиях предоставлялась в большей или меньшей мере свобода индивидуальным исканиям.

В царской армии, вследствие бюрократической инертности, ни до войны, ни во время войны не было сделано ничего существенно важного для решения вопроса о возврате раненых на фронт.

В Первую мировую войну в русской армии в строй вернулось не более 50 %, причем в эти 50 % входили не только раненые, но и больные.

В Первую мировую войну на 100 раненых, получивших врачебную помощь в лечебных учреждениях, процент выздоровевших и умерших был таков:

Выздоровевшие разделяются следующим образом: военно-способные строевые, военно-способные нестроевые, утратившие частично трудоспособность, утратившие полностью трудоспособность.