Военный прогресс: социально-философский анализ

Следствием игнорирования духовной власти в системе власти является падение духовности и потеря суверенитета как следствия междоусобиц князей. Ориентация на созидательную духовность как естественное состояние, предстала в качестве своеобразного императива, неприятие которого ведёт за собой разрушение институтов государственной власти, как, впрочем, и разрушение глубинной человеческой сущности. В сфере военного прогресса это проявляется, в частности, в росте зверств во второй мировой войне.

Возрождение России в духовном плане всегда сопровождалось постепенным, но неуклонным усилением государственности, как в сознании русского человека, так и на институциональном уровне. То есть Православие выступает как институт возмещения, восстановления и закрепления положения светской власти, в тех случаях, когда светская власть подвергается дискредитации, разрушению и разложению.

Духовность и религиозность народа способствовала проявлению военной добродетели им во время войны. Религиозная философия воспитывала в «душе живую любовь и живую совесть: две благоприятнейшие основы всякого жизненного служения, – священнического, гражданского и военного…». И далее И. Ильин продолжает: «Здоровая государственность и здоровая армия невозможна без чувства собственного духовного достоинства»46. Православие способствовало формированию самобытности русского народа выразившееся, по мнению философа, в его духовном и национальном акте, который сложился и под влиянием исторического развития, в том числе и войн первого поколения.

Анализируя период петровских преобразований, можно заключить, что проведённая Петром модернизация России являлась закономерным актом с точки зрения государственных интересов, однако опасным явлением в данном контексте стало нарушение единства духовной и светской властей, то есть традиции «симфонии». Последовавший за этим период дворцовых переворотов, как и другие исторические примеры, доказывает опасность разрыва светской и духовной властей в России.

Одна из причин, способствовавших поражению СССР в «холодной войне», является то, что научным советским сообществом своевременно не было замечено переход теоретической составляющей противоборства из вспомогательных функций вооруженной борьбы, в самостоятельный вид войны нового поколения – теоретической.

В постсоветское время российская философия практически безоговорочно приняла стандарты западного философского теоретизирования, фундаментального значения наработке русских и советских философов были отброшены. И это осуществлено в условиях нового этапа «холодной воны» против России, в условиях, когда новоявленное западничество представляет собой уже официальную форму идеологического разоружения страны. Каждая методология реализуется в соответствующих теориях. Задача методологии состоит в победе нал альтернативной теорией и навязывание обществу чуждых теорий, как передовых и прогрессивных, тем самым происходит блокирование самостоятельного мышления противника.

Здесь важно подчеркнуть, что в войнах нового поколения побед достигали выдающиеся полководцы. Овладевшие в процессе познания военного дела диалектической методологией. При этом они опирались на диалектическую логику, которая раскрывает столь необходимые для любой науки, в том числе и военной, соответствующие понятия и законы диалектики. В то же время, советские философы и идеологи оказались неспособны защищать философскими, идеологическими и политологическими средствами свое Отечество. Оказавшись под влиянием западной идеологической, политической и философской экспансии как следствия «отклонения от нормы», они не смогли опереться на духовную твердыню нашего общества. В условиях войн нового поколения необходимо изучать не только «отклонение от нормы», но и саму норму, чтобы понимать, что происходит и каких векторов в национальном теоретическом творчестве необходимо придерживаться.

Важно, что диалектическая версия цивилизационного исследовательского подхода предполагает изучение диалектического единства цивилизации и культуры. Это диалектическое единство представляет собой одно из важнейших для жизни общества социальных противоречий, содержание которого существенно с точек зрения различных пар категорий диалектики. В условиях современной России, «когда обостряется тема национальной истории в общемировом контексте, проблема исторического времени приобретает в построении исторического самосознания особую важность и смысл, поскольку в этом случае мы сталкиваемся с проблемой сопоставления российской культуры с европейской и выявления определенной параллели развития между Россией и Европой»47.