Война без перемирия

«Шедевром американского протекционизма, — по словам французских обозревателей, — вне сомнения, являются санитарные правила… Эти строгие правила разрешают ввоз определенных товаров (имелись в виду живой скот, свежие и замороженные туши, соленое мясо и рыба, продукты птицеводства, корма, казеин, сухое молоко и фрукты. — Л. С.) лишь после дорогостоящей обработки… Зато продукты, запрещенные к продаже в США, преспокойно экспортируются за рубеж» ¹⁴.

Франция в 1980 г. разработала и ввела в действие ряд технических инструкций, затруднивших поставки на внутренний рынок машин и оборудования из других стран — членов ЕЭС (прежде всего из ФРГ). Кроме того, она стала прибегать с этой целью к разного рода формальностям. Так, около 800 тыс. гл итальянского вина было задержано в середине 1981 г. на границе под предлогом отсутствия сопроводительной документации, которой не требовалось уже 10 лет. Даже когда содержание недостающих документов было передано по телексу, таможенники продолжали задерживать груз, требуя предоставления оригиналов.

То же повторилось и в начале 1982 г. Суд ЕЭС признал незаконными действия Франции, потребовал отмены ограничений и прекращения задержек при оформлении документации.

Не надеясь, видимо, на действенность решения Суда ЕЭС, официальные власти Италии со своей стороны в марте 1982 г. блокировали ввоз в страну телят из Франции, мотивируя этот шаг неправильностью оформления санитарных свидетельств на животных.

Корабль «единства» ЕЭС терпит бедствие

Великобритания внесла в 1981 г. изменения в санитарное регулирование ввоза птицы и, яиц для ограничения их импорта из других стран Сообщества, кроме Дании и Ирладии. По мнению Комиссии ЕС, эти меры являются, неоправданными.

Власти Японии, открыто не выступая против импорта продукции машиностроительной, химической, обувной и пищевой, промышленности, устанавливают жесткие требования в отношении стандартизации. Это удорожает иностранные товары и осложняет их доступ на внутренний рынок страны. Например, прежде чем поставлять автомобили, зарубежная компания должна направить японским властям по каждой модели несколько томов с документацией о стандартах и, кроме того, представить для технического осмотра почти каждую машину. Это повышает розничную цену последней на 500 долл. ¹⁵

«Популярность» приобрели антидемпинговые меры, поскольку их протекционистский эффект проявляется задолго до того, как импортный товар подпадает под административные санкции. Этот эффект возникает с момента начала расследования по обвинению якобы в демпинге или «дезорганизации» рынка, а иногда даже раньше, когда со стороны предпринимателей, продукция которых конкурирует с импортным товаром, выдвигается требование к официальным властям провести такое расследование.

Значительное ужесточение антидемпинговых мер отмечается в США, странах ЕЭС и Канаде. В частности, в американском законе о развитии торговли 1974 г. антидемпинговые положения пересмотрены таким образом, что обвинения отныне могли выноситься на основе не только более низкой цены товара в стране импорта, чем в стране экспорта, но и когда, по мнению таможенных властей, цена товара не соответствует издержкам производства. Одновременно были сокращены сроки расследований. Причем их инициатором помимо национальных компаний могло выступать правительство. Наконец, штат сотрудников, занимающихся расследованиями, увеличился более чем в 10 раз в середине 70-х годов по сравнению с концом 60-х.

В 1977 г. в США разработаны новые антидемпинговые правила в отношении импорта черных металлов — система так называемых триггерных цен, при которой за основу сравнения берется стоимость издержек производства в Японии и поставки из других стран по более низкой цене автоматически считаются демпингом. В декабре 1979 г., когда спрос внутреннего рынка на металл в связи со спадом в автомобилестроении понизился, «триггерные цены» уже не удовлетворяли стальные компании. Правительство потребовало от зарубежных поставщиков повысить цены; в октябре 1980 г. «триггерные цены» были вновь повышены. Эти действия монополий и правительства США западноевропейская пресса не без основания назвала «торговым пиратством».

Дело в том, что американская компания «Ю. С. стил» и другие, ставшие недостаточно конкурентоспособными, подали жалобу в Комиссию по международной торговле с обвинением компаний ФРГ, Бельгии, Франции, Великобритании, Италии, Нидерландов и Люксембурга в демпинге. «Ю. С. стил» доставила в Вашингтон восемь ящиков с документами, весившими около полутонны, и сопроводила их иском на уплату штрафных пошлин, которые могли заблокировать ввоз стали в США из Западной Европы. В обмен на отзыв этого иска они добились от правительства согласия на повышение «триггерных цен».