Война иными средствами

Между тем геоэкономические успехи иногда преувеличиваются, в том числе по отношению к Китаю. Имеются естественные ограничения и внутренние напряженности, подрывающие многие попытки Пекина использовать геоэкономику для достижения геополитических целей. Возможно, стремление Китая применять подобные инструменты в дальнейшем будет все сильнее осложняться внутренними проблемами – пузырями на рынке недвижимости и на фондовом рынке, слабостью системы социального обеспечения, реформой хукоу (института прописки) и коррупцией в правительстве[648]. Крепкие, основанные на протекционизме отрасли и ведомства пополнили ряды внутренних политических сил в последние годы и укрепили свое положение за счет «поглощения» выгод Китая от мирового финансового кризиса. В Китае, как и во всем мире, стратегическое стремление к геополитическим целям и значимость сугубо экономических интересов могут конфликтовать между собой, и представляется, что этот конфликт, нарастающий на глазах, вряд ли удастся преодолеть во имя реализации геополитических задач. Не забудем и о региональных проблемах. Суровое давление Китая побуждает государства Юго-Восточной Азии добиваться баланса сил посредством сближения с США. Применительно к Китаю геоэкономическое могущество, подобно большинству других форм власти, может оказаться наиболее эффективным, когда оно подразумевается, а не проявляется открыто.

В отличие от других областей государственного управления, при оценке эффективности геоэкономических действий налицо вызывающая удивление тенденция отрицать формы, скажем так, частичного вмешательства. Разумеется, Россия в 2015 году не слишком преуспела в своем стремлении защититься от санкций США и ЕС через попытки подкупить некоторые финансово неустойчивые страны ЕС (так называемые слабые звенья в «санкционной коалиции» США и Евросоюза). Но вряд ли российские лидеры просто «стреляли себе в ноги и тратили деньги впустую»[649]. Своевременные «реверансы» Кремля и прямая финансовая поддержка Греции, Кипра и Венгрии, если упомянуть лишь несколько примеров, обеспечили России ряд важных геополитических побед, привели к увеличению стоимости санкций для США и стран-лидеров ЕС, похоронили надежды США на ужесточение санкций в отношении Москвы и, в конечном счете, изрядно осложнили реализацию задачи по сохранению целостности еврозоны, а внимание Европы сфокусировалось на внутренних вопросах.

Так или иначе, из того факта, что разные страны добиваются различных результатов при использовании геоэкономических инструментов, не обязательно следует, что впредь они будут отказываться даже от заведомо обреченных попыток. Отсюда, в свою очередь, возникает более важный момент: даже когда государства пытаются применять геоэкономические методы и терпят частичную или полную неудачу, результаты и сопутствующий ущерб этих действий могут иметь реальные, дестабилизирующие последствия для конкретной ситуации.

Рассмотрим внешнюю политику Катара практически на всем протяжении периода после «арабской весны». По мере распространения революций Катар начал расходовать колоссальные суммы (и привлекать множество диковинных союзников) в качестве стратегии выживания. «Они хотели поддержать победителей», по выражению одного ближневосточного чиновника[650]. Катарские официальные лица не скрывали своих мотивов. В ответ на вопрос, сколько Катар потратил на ливийскую революцию, премьер-министр Катара ответил: «Много. Это стоило нам очень много»[651].

Но результаты действий Катара – выделение миллиардов долларов на поддержку повстанцев в Ливии и в Сирии (с частичной оплатой содержания), примерно 8 миллиардов долларов помощи режиму Мурси и «Братьев-мусульман» в Египте, 400 миллионов долларов ХАМАС (в решающий момент, когда ХАМАС начала отдаляться от Тегерана и Дамаска вследствие конфликта в Сирии) – показывают, что Доха мало чего добилась, по крайней мере, с точки зрения желаемых итогов. Зато нет недостатка в непредвиденных и бесполезных последствиях. На самом деле в этом регионе, где редко встретишь согласие, почти все выражают мнение, что Катар сыграл важную роль в дестабилизации едва ли не каждой проблемной ситуации и в нарастании исламского радикализма и джихадизма[652]. «Результаты варьируются от плохих до катастрофических в тех странах, которые являлись получателями катарской помощи», – подытоживает журналист из зоны Персидского залива Элизабет Дикинсон[653].

Говорят, что нет худа без добра; в данном случае стоит признать, что вмешательство Катара стало поводом к объединению других стран Персидского залива: они обратились за поддержкой к Вашингтону и пригрозили исключить Катар из своих рядов, если Доха не ограничит собственный «внешнеполитический авантюризм». В августе 2014 года соседние ОАЭ взяли ситуацию с катарским вмешательством под свой контроль и, посредством американских военных самолетов с баз в Египте, нанесли несколько авиаударов по финансируемым Катаром исламистам в Ливии[654].