Книга упоминается и цитируется в трудах многих отцов церкви, но была в течении тысячи лет недоступна из за утраты. Она вызывала много споров у богословов конкретно по описанию в ней Сыновей Божьих — и именно эти описания были на самом деле причиной того, что она стала апокрифом. Но цитировали ее часто — некоторые на ее основе доказывали, что в грехе ангелов с земными женщинами виноваты были сами смертные женщины, а апостол Павел требовал чтобы женщины покрывали голову платком чтобы, согласно толкованию Тертуллиана — не возбуждать похоть в падших ангелах, которым нравятся простоволосые женщины. Т. е. особому сомнению что ангелы могли быть из плоти и крови — не подвергалось. И лишь с IV в. от Р.Х. таковая точка зрения стала считаться ересью, а книга Еноха стала непопулярна — затем ее и вовсе перестали переписывать. Еще позже из церковной доктрины были удалены упоминания о материальности ангелов и даже сами имена ангелов из этой книги. К примеру Гадриэль — ангел, который «сбил с пути Еву». Кто искушал Еву? Я помню как-то ранее упоминал, — меня в свое время удивило, что архангелы, изображения которых я видел на фресках — никак не упомянуты в Библии.
Это непонятно. Основатели Церкви открыто проповедовали спорную доктрину — значит у последователей должна была быть веская причина, чтобы ее отвергнуть и не считать «Сыновей Божьих» ангелами.
Книги Еноха были вновь «обретены» в 18 в., а аутентичность их была доказана находками в пещерах Мертвого моря.
Так как же выглядели Сыны Божьи в версии книги Еноха?
«И явились два пресветлых мужа, каких никто не видывал на земле. Лица их сияли подобно солнцу, очи — как будто горящие свечи, а из уст исходил огонь. Одеяния их напоминали перья, а руки — белее снега». Перья. Запомним. Может быть потому впоследствии ангелам приделали крылья?
В других местах они описываются просто — «подобные людям белым». Так же и в рассказе о рождении Ноя — «тело младенца было бело как снег и красно как цветение розы». Писали когда-то это, с абсолютной вероятностью, загорелые евреи, поэтому можно верить. В общем — вполне европейская была внешность. К слову, Ной описывается как блондин — волосы его были «белы как шерсть»
Есть еще один апокриф «Свидетельство Амрама» о явлении двух существ Амраму, отцу Моисея. Я излагаю сейчас и цитирую Эндрю Коллинза, который цитирует Роберта Эйзенмана, переводчика рукописей Мертвого моря:
«В видении подобному сну. Двое мужей боролись за меня, говоря… и был у них спор за меня. Я спросил их: Кто вы, что поставлены властвовать надо мной? Они отвечали: Которого из нас ты выбираешь властвовать над собой? Я поднял глаза и взглянул. Один из них был ужасен в своем лице, подобен змее, его плащ многоцветный, но очень темный… И я взглянул еще раз, и ликом своим подобен гадюке, и его глаза…»
Древний текст называет его Велиалом, Князем Тьмы, тогда как его спутник — Михаил, Князь Света. Вид Велиала, похожего на змею похож на описание внешности анунна из шумерских хроник. А «змея» — синоним описания «нефилим».
У вас есть знакомые похожие на гадюк? Или с глазами как у змеи?
Не откажу себе в удовольствии процитировать и этот отрывок:
(Голованов А.Е. Тегеран. Встреча Большой тройки)