Войны Митридата

Дело в том, что блестяще описав битвы при Херонее и Орхомене, которые произошли в его родных краях, когда речь заходит о боевых действиях в далёких странах, учёный грек начинает откровенно путаться. К тому же, поскольку писатель всё же пишет биографии, ему явно хочется выставить своего героя (тем более что он римлянин!) в наилучшем свете, а потому он иногда даёт полёт своему воображению и, мягко говоря, приукрашивает некоторые факты. Чего, например, стоит такой пассаж, что когда римский полководец повёл войска в атаку на врага, «чьи лучшие силы находились как раз против него, и сразу же нагнал на них такого страха, что они побежали прежде, чем дошло до рукопашной».

Чем мог проконсул напугать отборные войска Тиграна и Митридата, остаётся загадкой. Наверное, корчил страшные рожи, а может, вырядился соответствующим образом и, изображая какого-либо демона, скакал перед строем. Но шутки шутками, а следующее утверждение того же автора ещё хлеще: «Три царя участвовали в этой битве против Лукулла, и постыднее всех бежал, кажется, Митридат Понтийский, который не смог выдержать даже боевого клича римлян». Кто этот третий царь и кого подразумевал под ним Плутарх, наверное, так навсегда и останется загадкой, поскольку сам писатель это пояснить не счёл нужным, а предаваться гаданиям – дело неблагодарное. Но вот чтобы Митридат постыдно бежал от одного только боевого клича римских разбойников – такого не могло быть никогда! Это просто очередные славословия на тему набившего оскомину римского патриотизма, дабы восхвалить должным образом самых лучших людей в Ойкумене и их гениальных полководцев. А трусливые азиатские варвары разбегаются только от одного вида отважных римлян!

С другой стороны, если сражение окончилось победой римлян, то непонятно, почему после победоносного сражения не последовал марш легионов на Артаксату и немедленный штурм города. Почему не получилось так, как это произошло под Тигранокертами? Ответ на этот вопрос может быть только один – победа в бою досталась не римлянам. Артаксата была очень богатым городом, столицей Великой Армении, и легионеры никогда бы не отказались от той громадной добычи, которая их там поджидала. Но вместо похода на Артаксату последовало отступление из Армении. При этом Аппиан замечает, что сделал это Лукулл потому, что возникли проблемы со снабжением армии. Но раз проблемы возникли, значит, кто-то должен был их создавать, и этот факт опять-таки говорит не в пользу римлян.

Е. А. Разин в своей работе обращал внимание на то, что успехи Лукулла в Великой Армении не были столь безоговорочные, как это хотелось бы показать античным авторам: «В тылу римской армии население Армении вело борьбу, что определяло неустойчивость тыла римлян. Летом и осенью 68 года до н. э. в верховьях долины реки Аракс римляне потерпели ряд неудач». И с этим мнением нельзя не согласиться. Скорее всего, итоги этой битвы были благоприятны именно для царственных родственников. Потому что, согласно рассказу Аппиана, после этого сражения Тигран спокойно ушёл на зимние квартиры во внутреннюю Армению, а Митридат, забрав с собой всех понтийских ветеранов и взяв у зятя армянскую кавалерию, отправился в Понт. Митридат и Тигран спокойно разделили свои силы, как будто римская армия уже не представляла для них опасности. Ведь если их дела были так плохи, как это пытается представить Плутарх, то Евпатор не рискнул бы идти в столь опасный рейд, а Тигран не стал бы выделять ему войска, которые были нужны для защиты Артаксаты. А так получается, что угроза столице миновала, и зять с тестем решили открыть против захватчиков второй фронт в понтийских землях. Чтобы разделить и без того небольшие силы Лукулла.

Поэтому здесь мы будем следовать рассказу Аппиана, а не Плутарха, поскольку он более логичен. После битвы на реке Арсакий последовали поспешное отступление Лукулла из Армении, трудный переход в зимнее время через горы Тавра и вспышка недовольства среди легионеров.

* * *