Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

Да у немцев там ВСЕГО 30мм — но пока лучшей по качеству брони (немецкая катанная гетерогенная 30мм примерно эквивалентна при вертикальном расположении нашей в 45-52мм) и главное листы не ослаблены вырезами. Разве что эваколюк на который сами немаки ругались

А учитывая что попадания точно в борт — редкость в хорошо организованном танковом бою — можно действительно принять что трехи с допбронированием лобового листа — имели 5 см. КАТАННОЙ гомогенной (по советским стандартам) брони по 3 сторонам из 4-х.

>ну а "документ из архива Свирина" о максимальной скорости Т-3, на сколько я знаю, является вымыслом. на самом деле это расчётная скорость перемотки гусениц

Это пока еще мутная история. Вот и дают ей разное объяснение — Йентц считал что это расчетка

"The maximum speed of 67 km/hr is based on a calculation using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) — it is NOT based on a actual test. Calculating the speed (not actual tests) was the normal practice by Wa Pruef 6 for all of the Panzers and the basis for the numbers in the German manuals and Wa Pruef data sheets"

Остальные машут руками и отчетом об испытаниях трехи в Казани уже в войну (там 45 вроде км/ч) и т. п.

В общем тут еще точку ставить рано. Замечу что историю про максимальную скорость пустил ТОЧНО не Свирин

"Иной раз — это случалось на улучшенных дорогах — Игорю удавалось превзойти на T-III и его максимальную скорость, и максимальную скорость тридцатьчетверки — пятьдесят пять километров в час. На легких препятствиях, благодаря меньшему весу, результаты T-III оказались однажды предпочтительнее. А в остальном превосходство тридцатьчетверки было безусловным."

Я. Резник, Сотворение брони

Книга 1983 года по полной публикации а писалась в 1970-е. С учетом того что опус Резника Морозов консультировал. В общем рано, рано господа ставить точку.

> Фёдор Викторович, такой вопрос: насколько опасны были для танков времен ВОВ бутылки с зажигательной смесью

В общем эффективность довольно относительная — бутылки работали при незакрытых люках, при смотровых щелях вместо оптических приборов (а значит максимальная эффективность против ранних советских, японских и итальянских танков), при попадании горючей смеси в моторный отсек (если системы охлаждения и воздухопитания двигателя не защищены).

>какую угрозу они представляют для современной гусеничной бронетехники?

Если экипаж закрыл все люки, включил ФВУ[13] и следит за люками моторного отделения — то угроза практически минимальна.

> Почему лобовой лист на КВ решили сделать гнутым?

НА КВ? Гнутым?

Или вы про носовую балку - она закруглена - что бы при попаданиях осколки сварного шва и заклепки внутрь не летели просто.

> хмм мне почему-то казалось что это один согнутый лист... тогда вопрос иначе, почему так поздно перешли к одному целому листу, аж на поздних ис2. один лист же прочнее и технологичнее

Литье как освоили - так и перешли. Довоенная броня - прокат.

Кстати в литье есть и минусы и плюсы - литая деталь менее прочная чем катанная - но при этом катанная требует куда больших технологических затрат.

Флот во Второй Мировой войне

***

>Про английский флот как-то недомыслил, Вы правы, это сила. Однако, был же и итальянский/германский флот. Неужто не смогли бы обеспечить пути по Средиземному морю?