Вопросы и ответы. Часть II: История России.

>..Насколько достоверен его портрет у Пикуля?…Действительно, по хер ему были все короли?

Достоверен почти полностью. Драгутин Дмитриевич личность епического размаха — на его фоне наши Азеф с Савинковым — сявки.

Пикуль писал его образ по этой книжке — процесс по реабилитации

Milan Zivanovi'c: Solunski proces 1917. Savremena administracija, Beograd 1955.

Есть хорошая биография — на аглицком, с анализом других операций Аписа, в том числе и фронтовых 1914–1915 — David MacKenzie: Apis: the congenial conspirator. The life of Colonel Dragutin T. Dimitrijevic.

>Да еще, мне вот непонятна нелюбовь Марина к коммунистам

Антикоммунизм — это состояние души, а душу не переделать.

Да и в отношении Болгарии в СЭВ были допущены объективные перегибы — фактически наши спецы в угоду Чехии и Польше загубили довольно развитый и самостоятельный в 1950е авипром болгарский и чуть было не прикрыли болгарскую автомобильную промышленность. Однобокость развития и перекосы в хозяйстве Болгарии удалось выправить только к концу 1970х годов.

>если даже Румыния строила, атомную станцию.

Румыния на Балканах это нечто совершенно иное. Там и коммунисты были не советские, а совершенно румынские. Там все очень по другому — почти как в Югославии, которая больше была в контрах с СССР чем в дружбе, но более мягко.

>Опять не в пользу Болгарии мы дружить начали — беда какая-то. Чехи с поляками даже при коммунистах фигу в кармане держали — болгары душевнее были.

У чехов и поляков было лобби сильное внутри СССР. Болгарам не повезло — Димитров умер быстро, а до 1970х у Тодора Христовича Живкова авторитет в СССР был невысок, и толкачей мало.

>кстати, а планы присоединения они реальные были или так чисто поболтать?

Поболтать.

Ну то, что они натворили при переходе на капитализм отдельная пестня, хотя и тут в общем они ухитрились накосячить меньше той же Румынии и тем более Югославии (без Словении). Хотя самая сбалансированная экономическая политика в Болгарии была пожалуй с середины 1970х по 1988-89.

>p.s. А Румыны-то, что плохого сделали? И разве Хорваты много наошибались?

Румыны пытались развернуть высокое машиностроение в отдельно взятой стране — и перегрузились. В Югославии же наошибались прилично в развитии экономики в середине 1980х — намудрили с нобелевскими лауреатами.

>намудрили с нобелевскими лауреатами. О чём вы?

Для провала ЛЮБОЙ экономической реформы достаточно пригласить в консультанты нобелевского лауреата по экономике. В Югославии при Тито их было несколько (включая Канторовича[130] вроде как даже).

Что хорошо для любого экономиста теоретика — провал дает лишь материал для следующей научной работы — Лоуренс Клейн получил нобелевку в том числе и за анализ почему провалились реформы в Югославии.

>не уверен., что Кондратьев со своими волнами и остальные нобелевцы-теоретики — чистые идиоты.

Кондратьев именно тем не идиот, что не получал Нобелевки по экономики… От кооперативных страданий с путаником Чаяновым и пары приговоров, увы, все одно не спасло.

А так зависимость полная — чуть любой лауреат лезет давать практические советы — жди экономик фейла. Самый ужас — реформы Альенде в Чили — ПЯТЬ нобелиатов в консультантах — и в результате переворотик.

> Реформаторы в СФРЮ сами не знали чего хотели — куда и во, что «Перестраиваться» (как Горбачёв).

Как раз знали — они хотели сделать ЕЩЕ в конце 1960х то, что сделал потом Дэн в Китае — но не учли, что Югославия не Китай. А начали-то в общем за здравие — даже рынок микролитражек сверхнизкой ценовой категории в США им поддался («Юго»!!! в, американских, анекдотах почище горбатого запора) — просто потом заигрались в кредиты и фейл. (я именно про события 1967–1984)

>И не поддавалась реформированию без развала.

Развалило ее уже другое поколение — потом.

> Болгария воевала на стороне немцев против Югославии, Англии и США и Греции

Да этих забыл — но они там после смерти умного но жесткого Метаксаса еще до 1949 друг с другом воевали. И у Болгарии с Грецией за Фракию давний спор и Греции.

>Это зондирование переговоров, что ли?