Вопросы и ответы. Часть II: История России.

В общем москалев с понтом построил Яковлевский ББ-22. С идеально вылизанной аэродинамикой (привет Туполеву и Чернышеву — САМ-13 есть развитие в аэродинамическом отношении их АНТ-23, ака И-12, как раз главная «изюминка» — вертикальное оперение в потоке — именно оттуда, предельно облегченный, не доведенный.

Но который летал. И летал быстренько — правда до сих пор забывают про две мелочи.

Мелочь первая. НИГДЕ не приводятся достоверные данные по СКОРОПОДЪЕМНОСТИ пипелаца (аналогично истории с весьма скоростным истребителем Кодрон 71й серии (710й опытный, 713й, который закупили и даже строили в СССР, и 714й который даже повоевал — тот в близкой массе, суммарной мощи двигла и прочем — таки воевал, вот только в вертикальном маневре был какашечкой почему-то Хеже И-26 с его «площадками». Добавим сюда сразу имевший только два положения шага винт (французский) — оптимизированный именно для скоростных гонок, а не маневра, и мотор, который не работал при отрицательных температурах, не жрал советское авиамасло и так и не запущенный в СССР в большую серию…

Мелочь вторая. Москалев раструбил в мемуарах мол Яковлев запретил ему испытания с убранным шасси, а то бы был бы его САМ-13 разгонался бы до 680 км/ч… И Яковлев мол бы «плохо бы выглядел».

Бьется следующими примерами — Яковлев никак не мешал, а наоборот помогал Бисновату[141], машина которого СК-1 с тем же самым мотором, что И-26 Яковлева дала 660 км/ч, вместо 580 у Яковлева. Ну не видел он себе в Бисновате конкурента, хотя СК-2 уже вполне себе был не рекордолом, а истребитель-перехватчик в габаритах Миг-3 с парой УБК. Не видел и правильно — ибо скорость это много, но еще не все.

Причина вторая — Из за тесноты и миниатюрности москалевцы не довели до ума шасси своего пипелаца — носовая стойка не убиралась — поэтому испытания САМ-13 велись с убранными основным стойками и поджатой носовой — да при полной уборке скорость была бы больше показанных с «неубранным» шасси 520–530 км/ч (460 у земли) — но не дали бы ОБЕЩАННЫХ в легенде на продувках — ибо сопротивление стоечки (масса-то машинки — 1100 кг). и так не велико. Скорости даже И-26 вряд ли были бы превышены, а вот угробиться на не доведенном шасси (не доведенном два года!!!) таки риск был.

В общем, мертворожденная даже в большей степени чем ББ-22 (который все же недурной разведчик был, просто не понят и не нужен в общем то) хорошо летающая моделька.

>О, Су-2 в итоге оказался не понят или всё-таки не нужен?

Су-2 не понят, точнее поняли его полезность и перспективность как, артиллерийского самолета и войскового самолета только сняв его с производства. Весь 1943й ГАУ заваливало самолетостроителей вопросом — ну нельзя ли, нельзя ли возобновить — хотя бы штук 150–200. Но тут уже были другие проблемы. Как арткорректировщик сделали версию Ил-2 хотя он Су-2 в этом отношении уступал во всем и в самом главном (продолжительность полета и обзор с удобством работы с радиостанцией).

Но война шла по закону больших чисел и найти завод для выпуска «небольшой серии» было просто невозможно. Потому и переделывали в корректировщики двухместные Яки и даже ленд-лизовские Харрикейны (с 2 м членом экипажа).

> нужен ли был Та-3, с испытаниями которого вроде как достаточно, активно развлекались?

Дико нужен — потому, что, а) не конкурировал по технологиям (дрова) с другими машинами, не конкурировал с другими истребителями по моторам (М-88/М-89) и т. п. — но тут НЕ СЛОЖИЛОСЬ. В июне 1941 его предписывают к производству, но война, немцы взяли Запорожье (производство моторов) и вдобавок погибает Таиров. Вот и все… В результате трахаемся с эрзацем Пе-3, а затем в качестве дальнего истребителя юзаем лендлизовские Китихауки с подвесными баками.

В применении Су-2 как ближнего разведчика и фронтового корректировщика — нет ничего странного и спорного.

Вот как ближний бомбардировщик он оказался не то не се, как штурмовик — ну бронированную версию — Ш - с 300 кг брони и М-82 строить не стали — погнавшись за «журавлем в небе» — Су-6

Вся проблема в общей недооценке роли, армейской и ближнеразведывательной, авиации в СССР после 1938-39 — на неверно понятом опыте Испании и после смерти Лапчинского.

Потому потенциально хорошие именно разведчики — ББ-22 (как самолет фоторазведки), Су-2 (как корректировщик) так и не оценили толком. Ибо надеялись обойтись модификациями бомберов.

Если у немцев разведывательная машина это в первую очередь фотоаппараты, рация и обзор — то у нас перед войной решили, что оснащение бомбера фотокамерой — достаточно для «разведывательных действий,», а корректирование, артогня с самолета все больше было теоретическим упражнением на маневрах.

Су-2 это у нас было бы, что-то лучше «Костыля» и похуже «Рамы» по занимаемому месту, ББ-22 в виде Р-12 был бы Ю-88 D или Дорнье разведполков — но не сложилось.

> Хорошая книжка по Су-2 с описанием лежит на вундерваффе.