Воспитание критически мыслящих личностей. Руководство для родителей, которые хотят научить детей любого возраста фильтровать поток получаемой информа

Что происходит, когда кто-то подвергает сомнению вашу точку зрения? Учащается сердцебиение? Вас переполняет гнев? Вы испытываете прилив адреналина? Какие контрдоводы придумывает ваш разум против доказательств, представленных другим человеком? Возникают ли у вас сразу же сомнения в их источниках? Но как быть, если вы предприняли дополнительные шаги, чтобы по-настоящему изучить доказательства, и, найдя в себе достаточно честности, пришли выводу, что они достоверны и ваш собеседник прав? Сможете ли вы успокоиться и признать свою ошибку? Пересмотрите ли вы свои взгляды? Что, если вы уже вложили много души и времени в эту теперь ошибочную позицию? А представьте себе, что может означать эта ошибка, если вы до сих пор принимали все жизненные и финансовые решения, основываясь на этих идеях. Предположим, что вы являетесь членом сообщества, в котором все придерживаются убеждений, противоречащих полученным вами новым доказательствам. Сможете ли вы легко пересмотреть свои взгляды и действия, чтобы привести их в соответствие с новыми данными?

Будучи студенткой Калифорнийского университета, я как-то работала над одним рефератом, который поставил меня перед подобной дилеммой. Я искала подтверждения своему тезису и успешно находила их… пока не наткнулась на один важный источник, который противоречил моим доводам. Мое лицо горело. Я чувствовала себя так, будто меня поймали с поличным. Мне не хотелось, чтобы эти новые факты посягали на мои убеждения. Изменила ли я свой основной тезис и переписала ли реферат, чтобы решить проблему? Нет. Я просто сделала вид, что противоположных доказательств не существует. Я сдала работу, даже не упомянув о них. Исследователи называют это «эффектом страуса». Я предпочла спрятать голову в песок, игнорируя данные, которые мне не нравились. Почему я так поступила? Ведь цель реферата заключалась в том, чтобы чему-то научиться. Что побудило меня отказаться от узнавания нового? Именно этому вопросу и посвящена данная глава. Что препятствует нашей способности честно оценивать всевозможные данные по любой теме?

Переполненный ум

Одним из самых часто упоминаемых инструментов критического мышления является так называемая «открытость ума». Я усмехаюсь каждый раз, когда встречаю упоминание о ней. Существует ли она вообще? Для того чтобы открыть свой ум, надо, чтобы в нем было достаточно свободного места. Однако он всегда забит под завязку точками зрения, предназначенными для нашей самозащиты. Нужен немалый труд, чтобы провести ревизию этой библиотеки своих эмоций, мыслей, идей, переживаний и убеждений и найти на ее полках место для новых концепций – особенно если они противоречат прежним точкам зрения. Поэтому лучший совет, который я могу дать: помните, что ваш ум переполнен.

Непредвзятость предполагает, что мы можем осмысленно отделить свои эмоции, мысли, физические ощущения, принадлежность к сообществу и лояльность к нему, а также наши устоявшиеся чувства добра и зла от предмета изучения. Но правда состоит в том, что человеческие существа на это не способны – вообще. Нашим мышлением управляют предубеждения, не поддающиеся контролю. Никакие увещевания не исправят ситуацию. У нас плохо получается убеждать себя быть открытыми к идеям, которые противоречат тому, что мы считаем истиной. Чтобы открыть свой ум, требуется что-то другое.

Итак, ключевая практика в области критического мышления, позволяющая нам извлечь пользу из всех навыков, о которых мы говорили до сих пор, – это не непредубежденность, а самосознание. Если не повернуть объектив камеры на себя, то все наши исследования, забота о достоверности источников и качестве мышления, наблюдение за идентичностью и конфронтация могут привести лишь к укреплению наших предвзятых идей. Почему так происходит? Потому что мы верны своим собственным мыслительным привычкам. Мы украсили свою комнату для размышлений любимыми цветами, и у нас есть большое удобное кресло, в котором мы сидим, наслаждаясь своими хорошо сформулированными мнениями. Просить кого-либо открыть свой ум – все равно что предложить устроить ремонт в его любимом кабинете.

Вы когда-нибудь наблюдали за фанатами во время спортивных матчей? В тот момент, когда арбитр принимает сомнительное решение, можно с абсолютной уверенностью предсказать, кто из болельщиков одобрит это решение, а кто осудит. И логика здесь ни при чем. Стремление отождествить себя с любимой командой преобладает над способностью воспринимать доказательства. Болельщики мгновенно придумают логическую историю, чтобы со всей убедительностью объяснить, почему судья прав или не прав. Просить болельщика прислушаться к чужим доводам? Да вы что! Это бесполезное занятие.