Восставшие из пепла. Как Красная Армия 1941 года превратилась в Армию Победы

Автор почему-то опустил важное дополнение, сделанное в используемом им источнике. К 1917 году численность боевых войск составляла от половины до трети общей численности действующей русской армии, остальное же приходилось на ее тыловые формирования. Кроме того, из указанной цифры потерь исключены возвратившиеся из плена после войны. Всего за три года войны (до 1 сентября 1917 года) в русскую армию и на флот было призвано 15 378 000 человек, из которых погибло, умерло и попало в плен 4 638 400 или 30,2 %. Весьма характерно, что автор не указывает еще одну существенную статью потерь русской армии – 1 865 000 дезертиров (в эту расчетную цифру, скорее всего, вошло также много незарегистрированных погибших). С учетом дезертиров безвозвратные военные потери российской армии в Первой мировой войне возрастут до 6 503 400 человек или 42,3 % от общего числа мобилизованных. Для сравнения – в ходе Великой Отечественной войны в Красную Армию (а также на флот и в военизированные формирования других ведомств) за без малого четыре года было призвано 34 476 700 человек. При этом погибшие (в бою и не в бою), пропавшие без вести, умершие от ран и болезней, а также попавшие в плен и неразысканные дезертиры составили 12 156 500 или 35,3 % от числа призванных. Подсчитано по: Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование. М.: Олма-пресс, 2001. С. 97, 100–102, 246–248. Отметим, что в ходе Первой мировой войны Центральные державы использовали против России около трети общих своих сил, а в ходе Второй мировой войны европейские страны «Оси» задействовали против СССР в разные годы от 60 до 80 % своих военных ресурсов. (Прим. ред.)

227

Это утверждение является мифом, пусть и весьма распространенным. Никакой существенной антиправительственной и антивоенной агитации в российской армии до марта 1917 года не велось; между тем Февральский переворот был в первую очередь следствием выступления военных – как солдат, взбунтовавшихся в Петрограде, так и генералов, принудивших царя к отречению. Быстрота дальнейшего разложения армии показывает, что семена его были заложены до Февраля и не были следствием чьей-либо агитации. (Прим. ред.)

228

Эта примитивная, но удобная для сторонников «теории тоталитаризма» версия не дает объяснения многим известным фактам и явлениям – например, почему русская армия времен Первой мировой не знала примеров такого ожесточенного, массового и продолжительного сопротивления в условиях окружения, каким неоднократно отличалась Красная Армия в Великую Отечественную. (Прим. ред.)

229

Написано по-русски.

230

В данном случае автор дословно излагает штампы нацистской пропаганды времен Второй Мировой войны. Отметим хотя бы то, что система политических комиссаров являлась институтом воздействия, а функции политического контроля (в том числе негласного) возлагались на совершенно иные органы. На этих же органах, а вовсе не на комиссарах, лежали и карательные функции – однако даже для них данные функции были не единственными. (Прим. ред.)

231

Написано по-русски.

232

В приказе – военные советы фронтов и армий. (Прим. перев.)

233

Так у автора – здесь и ниже. (Прим. перев.)

234

Написано по-русски.

235

Автор никак не объясняет, на каком основании считает перечисленные явления массовыми и «неисчислимыми» – приведенные им ниже приказы касаются в первую очередь не солдат, а командиров. Он также не поясняет, чем масштабы этих явлений в КА отличались от положения в других армиях, оказавшихся в годы Второй мировой войны в схожем положении – польской, бельгийской, голландской, французской, британской и американской. В лучшую сторону по стойкости и дисциплине отличались германская и японская армии – в немалой степени благодаря изначальным военным традициям и «запасу прочности», приобретенному благодаря эффектным победам в первом периоде войны. Армии же большинства прочих стран «оси» – Италии, Румынии, Венгрии, не имевших ни таких традиций, ни таких побед – продемонстрировали радикально меньшую боевую стойкость. (Прим. ред.)

236

Подчеркнутая часть цитаты была автором опущена. (Прим. перев.)

237

Опечатка в оригинале, следует читать – 1934. (Прим. ред.)

238

Написано по-русски. На самом деле про штрафные части в процитированном приказе ничего не говорилось. (Прим. ред.)

239

О политических преступниках в тексте приказа не сказано ни

слова. (Прим. ред.)

240