Возвращение к звездам: фантастика и эвология

Так рассуждать, по крайней мере, легко. «Боковая ветвь эволюции». Поучительна, но к нам прямого отношения не имеет. Зачем думать, что этот мир столь же реален (или нереален?), как и наш, что человек существует и Кошмар историка-«вероятностника» — увидеть себя любимого в другой исторической проекции…

«Отягощенные злом» были с интересом встречены профессиональными читателями исторических романов и с неудовольствием — профессиональными историками. Ташлинск XXI века им очень не понравился, а совпадение имен героев с именами «ряда известных исторической науке политических деятелей периода реконструкции» внушило, по-видимому, брезгливое отвращение. Мне тоже хорошо известно, что М.Т.Кроманов никогда не работал начальником милиции города Ташлинска (тем более что и должности такой в тридцатые годы уже не существовало). В описанный период времени этот человек был начальником службы безопасности на одной из самых «горячих» границ. Ревекка Самойловна Гонтарь известна любому историку педагогики как выдающийся борец за претворение в жизнь «Образовательной программы ООН» («Австралийской программы»). Из остальных названных в тексте по именам людей удалось найти только Игоря Мытарина. Он не стал известным педагогом, не написал воспоминаний о Г.А.Носове и даже никогда не учился у него, потому что в 2027 году погиб вместе с родителями в Афганистане, во время одного из первых «окраинных конфликтов».

Газеты с названием «Ташлинская правда» тоже не существовало с семидесятых годов XX века. Но, однако же, ее номер со статьей Г.А.Носова о «флоре» я держу сейчас перед собой. Артефакт из альтернативной калибровки.

Я воспринимаю «Отягощенные злом» — при очевидной сложности, многоплановости и насыщенности символикой этой вещи — прежде всего как «педагогическую феерию». Авторами исследуется и в какой-то степени развенчивается один из способов построения идеального общества.

В конце сороковых годов в Советском Союзе была принята очередная, Третья программа Партии, или Программа построения коммунизма. Больше всего в ней было от учения ранних христиан, и к коммунизму она имела примерно такое же отношение, как к Общей теории относительности. В работах по историческим последовательностям документ этот если и упоминается, то с юмором. Однако особого вреда людям он не причинил, что для официальной политической программы тоталитарного государства уже следует считать достижением. Через весь документ проходит абсолютно ненаучное, очень наивное, но и очень искреннее желание сделать окружающий мир лучше. Как «лучше» ни авторы, ни исполнители не понимали и не могли понять. Но в отличие от большей части остального человечества они хоть что-то пытались делать.

Знаменитая Программа включала в себя три основных пункта (философское мышление XX столетия зациклилось на троичности: «три закона Ньютона», которых на самом деле было четыре, «три источника, три составные части марксизма», «триединая задача построения коммунизма» etc). Первый — создание материально-технической базы — был простым набором слов, не имеющих какого-либо смысла. С точки зрения каждого поколения предыдущее живет в полной нищете, а последующее находится в раю земном да еще чем-то недовольно. Поэтому упомянутая «материально-техническая база» может быть журавлем в небе или синицей в руках, но во всяком случаепереустройства мира она никак быть не может. Идея создания «новых производственных отношений» была бредом для любого ортодоксального марксиста, да и для всякого аналитически мыслящего человека. Отношения возникают в процессе труда и отвечают общему уровню развития производства. «Строить» здесь совершенно нечего.

Но был еще один принцип — Звучал он, скорее мерзко, поскольку «новые люди» ассоциировались с «новым порядком» и «прекрасным новым миром». Однако же принципы означают лишь то, что в них вкладывают… Все ранние коммунистические утопии — и не только в России / Советском Союзе, но и в странах Атлантического пакта — были утопиями. Впрочем, хочу заметить, что и антиутопии тоже были по преимуществу педагогическими.

Интересно получилось. С тех пор прошло более трехсот лет, о Третьей программе Партии знают только историки, да и то далеко не все, но мнение о решающем, хорошо если не сакральном, значении «новой педагогики» в становлении современного общества господствует до сих пор. Как и во времена «Полдня…», Учителя составляют примерно треть состава Мирового совета.

«Допотопный», точнее, «довоенный» этап развития «новой педагогики» оставил мало документов. Видимо, нет оснований сомневаться, что основы теории были заложены именно тогда, но ни имен разработчиков, ни результатов их деятельности история не сохранила. Вряд ли люди, воспитанные в русле идей «новой педагогики», пусть даже и чудовищно извращенной, сталинской «новой педагогики», могли пережить тридцатые годы и мировую войну.