Возвращение к звездам: фантастика и эвология

В конце пятидесятых — лет за тридцать до появления модели информационно- обогащенной среды — в СССР создается ряд специализированных физико-математических школ. Эксперимент, с точки зрения власть имущих, принес фантастическую удачу и дал стране неоценимой важности «очки» в самый напряженный момент полувоенного соревнования двух систем.

И здесь проходит водораздел между Реальностями. У нас сеть физматшкол непрерывно расширялась, стимулируемая огромным спросом на их выпускников со стороны военных и ГКМПС. И мало известно, что существовала и противоположная точка зрения — закрыть эти элитарные учреждения как противоречащие принципу всеобщего равенства. Счастье, что генералу Пферду из «Гадких лебедей» всегда чего-то хочется. Атомной бомбы, импульсной ракеты, фотонного двигателя… Или не всегда?

В Реальности спецшколы закрыли. Космические исследования оказались заморожены — не то после, не то вследствие этого. Во всяком случае, об освоении Системы к концу столетия не было и речи, функционировала только околоземная космонавтика. К десятым годам отставание от Атлантического пакта по ряду основополагающих параметров уже нельзя было замаскировать, и тогда появились лицеи — как базисный элемент «динамического образования».

Ни одно государство не рассматривает школу как систему, призванную научить людей (тем более — воспитать их). Узкоутилитарная функция образования минимальна — интегрировать человека в социум. И не в «социум вообще», а в тот конкретный, который породил данную школу — частицу данного государства. Этой задаче — воспроизводству общества и общественных отношений — подчинено все.

Потому и трагична роль учителя. Будучи включенным в эту систему, он не то чтобы не может идти против нее… Может! И очень часто идет. Но системе это более чем безразлично. Она организовала дело так, что чем лучше Учитель, тем лучше он выполняет свою основную интегративную функцию. Ему кажется, что он учит думать и сомневаться, учит человечности и добру. Очень может быть, — если мысли и сомнения, человечность и честность входят в число ценностей данного общества и воспроизводятся вместе с ним. В противном случае воспитываться будет нечто другое. Прямо по В. Высоцкому:

По профессии я — усилитель,
Я страдал, но усиливал ложь.

Школа — больше чем просто информационный усилитель. Это система глубокой положительной обратной связи, обеспечивающая нормальное функционирование социальных систем.

Закрытый интернат в Англии XVIII столетия воспитывал английских лордов. В Германии послеверсальских времен — убежденных фашистов. В СССР шестидесятых годов XX века — советских интеллигентов. Сейчас такой интернат — атрибутивный элемент нашего воспитания.

Хорошо это или плохо — воспитывать детей без родителей? Можно привести десятки аргументов — притом исторически обоснованных аргументов — в пользу любой позиции. Так что перед нами опять вопрос калибровки.

С точки зрения государства школа ни в коем случае не должна учить думать. Думанье — процесс динамический, и уже этим фактом он отрицает неизменность государства. Государство существует в настоящем. В продолженном настоящем. Мысль — это всегда связка прошлого и будущего, то есть протест против настоящего.

Но, с другой стороны, реалии мировой политики таковы, что без слоя думающих людей государство просто нежизнеспособно, так что этот слой надо как-то создавать, и задачу эту приходится возложить на школу — больше некуда. И здесь-то и возникает интереснейший и до сих пор толком не изученный феномен: школа начинает бороться с собой. Борьба эта всегда приводит к одному и тому же промежуточному результату: из общей массы школ и учителей выделяются Школы и Учителя. Формируется элита.

Для обуздания элиты создается персональный монстр в лице Академии педагогических наук и Министерства просвещения. Для ее поддержки работает Министерство высшего образования и, если повезет, армия. Силы равны настолько, что приобретает значение поведение конкретных людей. Учителей. Родителей.

«Отягощенные злом» и «Гадкие лебеди» образуют диптих, танец отражений. Исследуется одна и та же проблема, да по сути и одна и та же ситуация. Подчеркнуто реалистичный (хотя и «не наш») Ташлинск и обобщенный Город обобщенной страны. Дети и взрослые. Конфликт будущего (всегда страшного, потому что оно — иное) и настоящего. Привычного. Конфликт свободы — ребенок всегда свободен — и собственности — онребенок. Школы нет, есть Учителя, которые — как и положено — обеспечивают обратную связь. Но не с сегодняшним, а с завтрашним обществом. В новой педагогике это называется «динамический гомеостаз».

В конфликте между «сегодня» и «завтра» виноватых нет. Правых, наверное, нет тоже. И никто никогда не сможет сказать заранее, на какой именно стороне он будет сражаться. Если, конечно, будет.

Динамическая педагогика тоже не панацея, но на уровне того времени она была, вероятно, лучшим выбором. И это был очень жестокий выбор.