Читаем Возвращение в гражданское общество полностью

В записке, где излагалась точка зрения министра после встречи, отмечалось: Бивэн отнюдь не уверен в том, что местные органы здравоохранения в Монмутшире и Глэморгане приняли все необходимые меры, гарантирующие, что медицинские учреждения, которые начнут действовать после 5 июля, будут как минимум так же эффективны, как учреждения обществ по оказанию медицинской помощи [221] .

Кроме того, сам Бивэн сформулировал для аппарата министерства вопросы, вызывающие у него озабоченность. Особо он подчеркнул два пункта: (1) услуги, предоставляемые после вступления закона в силу, должны как минимум не уступать по качеству тем, что предоставлялись до этого; и (2) если какие-то из обществ по оказанию медицинской помощи не пожелают передать свои функции коммерческим фармацевтическим учреждениям, им следует разрешить продолжать деятельность в качестве медицинских центров, даже если их помещения считаются неподходящими. «Назвать медицинским центром» можно все, что угодно, настаивал министр, а улучшения можно будет внести потом. 9 июня 1948 года министерство распространило инструкцию, основанную на этих принципах.

Слабая реакция Бивэна

Однако решение Бивэна так и не было полностью реализовано. Помещения медучреждений в Тредегаре, Эбб-Вейле и Бленавоне были признаны подходящими для роли медицинских центров, но других это не коснулось. На довольно бурном заседании с участием делегации АОЮУ чиновники и члены Валлийского совета по здравоохранению заявили представителям Альянса, что первоначально Бивэн намеревался предоставить статус временных медицинских центров всем

помещениям обществ по оказанию медицинской помощи, но в конечном итоге подчиненные убедили его, что этого делать не следует.

1 июля 1948 года министр получил отчет Валлийского совета по здравоохранению, где подробно описывалось, к чему на практике приведет «исправленный вариант» его решения. На территории Южного Уэльса общества по оказанию медицинской помощи лекарства выдавались в 19 центрах. Там работали двое фармацевтов и четверо провизоров; в остальных случаях лекарства выдавали врачи, работавшие в обществах. Затруднительная ситуация в Тредегаре была разрешена превращением помещений общества в медицинский центр. В других районах предлагалось разрешить врачам обществ продолжать выдачу лекарств. Там, где их функции должны были перейти к коммерческим аптекам, обеспечить удовлетворительный уровень новых услуг, как убеждали Бивэна чиновники, будет возможно – за исключением трех городков: Кума (в Эбб-Вейле), Ллинпии (Мид-Рондда) и Понтлоттина. Бивена предупреждали – если он одобрит новую систему, возможны «неприятности» в Рондде; впрочем, ситуацию «можно будет разрядить, разъяснив местному населению, что результатом станет значительное улучшение фармацевтического обслуживания». В Ните существует «маленькая, но отличная провизорская», но ее функции возьмет на себя коммерческая аптека. В Мид-Рондде провизором работал инвалид. Сообщалось, что он уже много лет прекрасно справлялся со своими обязанностями. Тем не менее в конце концов этот человек лишился работы [222] .

Почему Бивэн отказался от первоначального решения? Чиновники, похоже, опасались, что этот вариант создаст НСЗ антирекламу. 4 июля они заявили представителям АОЮУ: они « не хотят, чтобы газетные фотографы публиковали снимки „временных“ медицинских центров вроде того, что будет организован в Глэморгане» [223] . Правительство, похоже, попало в западню собственной риторики. НСЗ была «всеобъемлющей», «лучшей из лучших», а потому никакая информация – даже на сто процентов истинная – не должна противоречить этим утверждениям. Кроме того, считалось, что помещения некоторых медицинских обществ взаимопомощи слишком малы. Поэтому возобладало мнение, что лучше не иметь ничего и даже пользоваться услугами коммерческих аптек, пусть и более низкого качества, чем дать повод прессе утверждать, что НСЗ – не «наилучший» вариант.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология