Читаем Возвращение в гражданское общество полностью

Цит. по: Gosden P.H. Self-Help. P. 64 (курсив мой).

169

Idem . The Friendly Societies in England. P. 188; сэр Эдвард Брэбрук позднее высказывал мнение, что до половины обществ взаимопомощи в Англии не зарегистрировано (см. выше).

170

Ibid. P. 97.

171

Ibid. P. 104.

172

Ibid.

173

Ibid. P. 106.

174

Ibid.

175

Gosden P.H. Self-Help. P. 97.

176

Idem. The Friendly Societies in England. P. 108.

177

Beveridge, lord. Op. cit. P. 66–67.

178

Gosden P.H. Self-Help. P. 99.

179

Часть материалов для данной главы взята из моей книги «Пациенты-рабочие и медицинский истеблишмент», часть – из брошюры, изданной Институтом экономических проблем ( Green D. The Welfare State: For Rich or for Poor. London: Institute of Economic Affairs, 1981). Что же касается данных о медицинских центрах и обществах по оказанию медицинской помощи, то они были приведены в приложении к моей работе «Какого врача выбрать?», также опубликованной Институтом.

180

British Medical Journal. 1903. 6 January. P. 1339.

181

Ibid. 1910 12 November. P. 1556.

182

См., например: Ibid. 1896. 4 July. P. 10.

183

Цитата из меморандума, составленного Ллойд-Джорджем в августе 1910 года, приводится по изд.: Gilbert B.B. The Evolution of National Insurance in Great Britain: The Origins of the Welfare State. London: Michael Joseph, 1966. P. 327–328.

184

Ibid. P. 360.

185

Lloyd George’s Ambulance Wagon / Ed. by Sir Henry Banbury. London: Methuen, 1957. P. 212.

186

Klein R. Complaints Against Doctors. London: Charles Knight, 1973. P. 60.

187

Report on the British Health Services. London: Political and Economic Planning, 1937. P. 231.

188

Ibid. P. 152.

189

British Medical Association. General Practice Committee. Documents 1938–1939. GP 107. P. 1–6.

190

British Medical Journal Supplement. 1938. 10 December. P. 357–362.

191

British Medical Association. Medico-Political Committee. Documents. 1936–1937. MP 31. P. 14–18.

192

Public Records Office. PIN 8/88.

193

В книге «Пациенты-рабочие и медицинский истеблишмент» я приводил такую оценку: застраховаться на случай болезни должно было не более 75 % женщин, входивших в общества взаимопомощи. Однако в свете дальнейших исследований представляется вероятным, что услугами врачей при ложах пользовалось подавляющее большинство из них.

194

Oddfellows Magazine. 1925. May. P. 256–257.

195

Foresters Miscellany. 1923. May. P. 214–215.

196

Report on the British Health Services. P. 154.

197

National Deposit Friendly Society. Rules. 1949. Rules 87, 91.

198

British Medical Association. Medico-Political Committee. Documents. 1936–1937. MP 75.

199

Public Record Office. MH 81/54.

200

British Medical Association. General Practice Committee. Documents. 1938–1939. GP 107. P. 6, 9–10.

201

Report of Sir William Plender to the chancellor of the Exchequer on the result of his investigation into existing conditions in respect of medical attendance and remuneration in certain towns. Cd 6305. London: HMSO, 1912. P. 128.

202

Insurance Commission (England). Report on the Administration in England of the National Insurance Act, 1912–1913. London: HMSO. P. 147–148.

203

Beveridge, lord. Social Insurance and Allied Services, 1942. Cmd. 6404. P. 26–27.

204

Ibid. P. 31.

205

The Times. 1946. 5 February; цит. по: The Way Ahead: The Strange Case of the Friendly Societies / Ed. by J.A. Lincoln. London: National Conference of Friendly Societies, 1946.

206

Public Records Office, MH77/83.

207

Ibid.

208

Ibid.

209

Ibid.

210

Ibid.

211

Ibid.

212

Запись беседы, сделанная сотрудниками Министерства здравоохранения. Public Records Office, MH77/94.

213

Friendly Societies Medical Alliance, Annual Report, 1945. Public Records Office MH77/94.

214

Ibid.

215

Friendly Societies Medical Alliance, Annual Report. P. 17–19. Public Records Office MH77/94.

216

Hayek F.A . Law, Legislation, and Liberty. London: Routledge & Kegan Paul, 1973. Vol. 1. P. 14–15 [ Хайек Ф.А . Право, законодательство и свобода. М., 2006. С. 33].

217

Report on the British Health Services. P. 154.

218

Ibid. P. 150.

219

Public Records Office MH77/93.

220

Public Records Office MH77/94.

221

Ibid.

222

Ibid.

223

Курсив в оригинале.

224

Public Records Office MH77/94.

225

Ibid.

226

Public Records Office MH77/95.

227

Parliamentary Debates, House of Commons, 1959–1960. Vol. 615. Col. 11–12.

228

Parliamentary Debates, House of Commons, 1966–1967. Vol. 728. Col. 17.

229

Mill J.S. On Liberty (with “Utilitarianism” and “On Representative Government”) / Everyman ed. London: Dent, 1972. P. 238 [ Милль Дж. С. Рассуждения о представительном правлении. Челябинск: Социум, 2006. С. 97 сл.].

230

Hayek F.A. Law, Legislation, and Liberty. Chicago, 1979. Vol. 3. P. 112–113 [ Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М., 2006. С. 434–435].

231

Mill J.S. Principles of Political Economy. London: Longmans, 1909 [ Милль Дж. С.  Основы политической экономии. М., 2007]. Кн. 5, гл. 11.

232

Hayek F.A. The Constitution of Liberty. P. 221–222.

233

Seldon A. Capitalism. Oxford: Blackwell, 1990. P. 10–11, 169–170.

234

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология