Время безвременья (СИ)

Обратите внимание - не ставится вопрос, вообще и в принципе - вопрос о действительности, т.е. о существе реальности - то есть реально не заинтересованы в реальности, уже не говорю об истине. И уж тем более о соответствии целей и действия (и содержания их) - целесообразность их, об этом "мы" как то "забыли". А именно то что они есть и человек всегда движим только ими. Почему? Другие задачи... а лишь стирается грань между ними - то есть между объективным и идеальным - стараясь представить идею так, что её как бы нету... И если... оно - основание и постоянство не существует, то... мы и получаем иллюзию = "реальности" и т.д. А к чему это я? А к тому, что они не улавливают само существо значения этой границы, как понятия и (как категории... что оно вообще есть) как необходимости его. То что одно - единое, оно разделяет... объективное или иллюзию в нём, или сущность различия и тем самым произрождая... или позволяя ему быть и тем самым является существо (и существом) гарантии и появления и бытия - ...Формы. То есть позволяет существовать и строить их далее, и разделяет это существо различия их иллюзий, будучи единым, читай объективным, в понимании одинаково равным (отношением) в выражении действия к различию, т.е. тем что оно одно и на всём протяжении и существом своего содержания, в каждой точке пространства (времени) ...и тем отличается от всего бесчисленного прочего. И тем его объединяет. В себе и собою. Факт существа границы, объективно имеет быть место, как и существо её значения для существа формы и... всего прочего. А вот об этом... пердовая мысль ищущая "свободу", конечно и не задумывалась. И в самом начале же предупредил, что человек просто не нашёл причины существа единого, в и для конструкции "существа" "своей" "машины", как и для самого "устройства" мироздания, потому что он мыслит об этом, как о конечном "продукте" своего "мозга", не находя в этом "устройстве" место (смысл его бытия) для его существа или существа единого (или нелинейного и нелокальных форм). Вопрос? Вопрос... попали... Или неужели вы думаете, что прозвучавшие слова Христа о том, что "никто не приходит к Отцу, как только через Меня", есть слова "отвлечённые"? от материализма и существа вопроса бытия и истории человека? поэтому, конечно поздравляю, но... вам предстоит "перетряхнуть" и переосмыслить многое... очень многое, в том числе и "свою" философию... И эта ситуация в действительности крайне комична и сначала и прежде всего потому, что человек не понимает насколько она комична, а далее человек и не догадывался, что он сможет понять Христа (это "а"), как и то что он сможет его понять, только тогда, когда поймёт суть (и основную проблему) своих материалистических взглядов (это "б") - парадокс... а то как же и естественно, но в его ином значении, раз уж у нас человек является ярым материалистом. И последнее и третье - для него это является парадоксом, но действительный парадокс заключается в том, что парадокс, с тем значением что он его наделяет - не существует - и это, проблема... какая? Правильно - социальная и это, прежде всего и тем своим значением и имеет смысл для него ...или "мира" современного, потому что истая современность, миром как раз и не является... - такова наша действительность, современная нам... Вот... и когда её как бы нету - действительности и соответствующей ей реальности, единой на всех и основы постоянства, что человек силится вместить в свою.. - что они нам и пытаются "систематически" показывать - что она ...превращается, превращается, пре-вра-ща-ет-ся... заело, в "объективную идеальность" или в потребность, равную иллюзии - тем самым (действием) отрицая существо основания. Это как бы "хитрый" ход, всех удивил, всех обманул...Они идею или существо содержания этой идеи (как своей собственной и своего основания логики и действия и т.д.) в её развитии, уже как идеологии, свели к тому, что она важна лишь как функция - в применении (а не самостоятельном и определяющем значении) - "...функции, в первую очередь - мобилизации и организации людей". Вот и всё, а что это означает, по сути и тогда - то есть вопрос не решается и не поднимается по существу, где человек занять лишь уводом мысли в иную сторону - обоснования себя в этом процессе и больше ничего. Поэтому и в "идеологии важно не теоретическое содержание, а способность осуществлять некоторые политические функции" или, "...содержание важно лишь постольку, поскольку оно - ... - способствует осуществлению политической функции идеологии". То есть опять масло маслянное или отсутствие логики, где идеология, это функция, а содержание является содержанием лишь потому, что способствует функции...