Время безвременья (СИ)

Ведь в чём по существу нас пытаются убедить - а именно в том, что убеждений не существует (что они бессмысленны), как и логики (нет её - свободы, она зависима), как и существа (причины), читай основы (логики) знания, ...получается и объективного, где существо её, получающее своё основание в преемственности и выражающееся в последовательности, так же последовательно отрицается и уничижается - нигилизьм и только однако.. Вот ведь как "замечательно" то.. то есть... договорились до существа противоречия с тем, с чего начинали, а именно противоречия с тем, что является основами "современного" знания, (а оно как известно, зиждется как раз на объективизме...), с основами современного мировоззрения. Они договорились до того, что по сути они утверждают то, что - объективного нет - есть идеальная объективность и иллюзия есть наше всё... И всё это, на полном серьёзе. При этом, что любопытно, когда они с этого начинали, они считали это своим преимуществом, основанием мировоззрения и т.д. - их бытия и они восхищались собою и своей "мудростью", в той части, что они воспользовались им - преимуществом, а другие нет... Как же не взять и не воспользоваться - ведь оно то вот - лежит на "поверхности"... и воспользовались преимуществом силы, а теперь... не желают отказываться. А теперь договорились до противоположного и отрицания существа объективного, как основания и как отрицания существа этой стороны сути объективного в принципе (то есть они ушли ещё дальше, то по сути...), того что составляло собой основу и существо их мира - мира объективизма и это их нисколько не смущает - а почему? а потому что важен результат... выше же написано - главное грамотно врать и не быть пойманным... а остальное не важно - они готовы согласиться с любым силлогизмом ради того, чтобы оставаться, как они считают "наверху" или на вершине. Но именно таким образом, они пришли к неразрешимому противоречию их бытия - как это случилось...? но к этому, т.е. к неразрешимой дилемме для них и тупику, привело основание их "логики", от коей и отпочковались и их тезисы утверждения, данные здесь в виде "развития" и цитат, в существе своей утилитарности, явленных нам в качестве и роли фундамента "основания" построенного ими (общества) здания "философии" и даже не как и в роли науки прикладной, а в роли инструмента или средства достижения существа их "целей", что они всячески и "обосновывают", осуществляя сознательное свержение идеалов, делая по сути то же самое, то есть крайними средствами, что и делает террор, сознательно уничтожая культурные ценности накопленные тысячелетиями. Так частность низвергает идеи и идеалы в простоту и пустоту примитивизма и в этой кажущейся и именно, что кажущейся простоте ултилитаризма, нам рассказывают об их преимуществе "постоянства" и "стабильности". То есть они это так понимают - почему там собственно и появляется подзаголовок - "Утилитаризм во имя стабильности". Они вполне искренне, поверьте, они даже не понимают в чём они признаются... и это всё - строго "научно".