Время безвременья (СИ)

Для разума, если он не имеет возможности сосредоточения (на самом ... существа), внимания и понимания - буквально, он не видит понимания, как существа пути его - а где логика, в таком случае, есть путеводная нить его, "тропа" так сказать. Потому что ищущий, ходит только так - последовательно и у разных индивидов, эта логика, "прыжки" её, могут очень сильно отличаться, а сознание, когда видит что то понятное ему, но не всегда может найти адекватные сопоставления и ассоциации с уже известным ему, т.е. не всегда может "объяснить" разуму - разумным, считай доступным ему "языком", в виду имеющихся ограничений, что также можно понимать, практически буквально. Поэтому, когда этого самого понимания у него нет, то он видит в этом и или во всём этом процессе, что связано с "этим", угрозу для себя - ему так "проще", инстинкт в натуре. Поэтому человек и посчитал когда то (и всегда то) разумным отказаться от существа понимания Единства. Исключить его из "реестра" своих понятий в его "реальности". Так западный человек, на границе своих ощущений, из единого, соделал своего врага... и именно потому, что он может для него, что то значить - и это его реакция, именно с точки зрения механических воззрений - единое, для него это один и это пугает его, это не вмещается и это небывалое и как минимум, есть синоним рабства или неволи и он бежит от этого. А с другой стороны это для него не может что то значить, но только как "элемент" в конструкции и также с точки зрения механики, он не находит ему "применения" (хотя что такое "элемент" и каковое его значение и его основа, ему не ведомо, но... он уверен). И это всё является таковым, именно потому, опять же, что человек сегодня, есть человек "материальный", т.е. является обладателем весьма определённого типа (способа) мышления, миропредставления и мировоззрения. А чтобы оно могло для него что то значить собой, т.е. это самое единое и единственное, оно должно значить что то материально, т.е. как весьма и нечто необходимое для (в том числе и) его системы, дополняя её собой - то есть его путь идёт... и пролегает от объективного, и неизбежно. Это есть путь его разума. И последнее здесь, существо единого - едино и если человек не видит его необходимости (для себя), то это всего лишь говорит о том, что тот его ещё не нашёл...

Бог - для человека, есть его олицетворение, это единство во плоти и не стоит его ограничивать... то что не подлежит ограничению... и в том числе это важно и в и для сознания социального. Это единство - это его сущность, это его "обязанность", работа, если хотите, это его выражение - единства - во всех его (возможных) ипостасях. Всё что здесь пишется, есть лишь только попытка объяснить, почему человек когда то, поступил так, а не иначе, почему он отказался от понимания (и приятия) существа Единства и почему в средние (и не только) века, человек пошёл именно этим эволюционным историческим путём. Его бытие в "вере" деградировало, его искания, его жизнь в высшем деградировали и он сегодня находится там и в таком состоянии, где он есть то, что он есть, т.е. не больше и не меньше. Бог - это единство - это то что он имеет для человека в себе и то что он несёт в себе человеку и передаёт как эстафету. Отказ от единства - это тупик, прежде всего - и матриально в том числе, как бы это не понималось, т.е. можно понимать материалистически в том числе - это губительно для самого материализма, если уж на то пошло. Материализм или то как бы это не называлось - учение - невозможно без него. Отказ от (существа) единства - это неизбежная фрагментация, это есть согласие приятия неизбежности процесса разрушения, вольное или безвольное согласие на это и падение - на дно - да... таковое есть... И неужели думаете, из уст Христа "случайно" (а в "понимании" человека, это как бы для "бравады" или пустой (как несуществующего или не существенного и ничего не значащего) похвальбы, что следует понимать по сути, как солгать) прозвучали слова - "Я есмь дверь: кто войдёт Мною, тот спасётся..."? а далее - "и войдёт и выйдет, и пажить найдёт"? Но, пожалуй, закончим здесь и на этом...