Приведем пример. Парфюмерная фирма сдала на товарный склад для хранения свой товар. Впоследствии представитель этой фирмы при проведении осмотра товара обнаружил, что несколько коробок были надорванными, а при их вскрытии была выявлена недостача косметических наборов. В связи с этим он предъявил претензии товарному складу. Однако товарный склад отказался возмещать ущерб, мотивируя свое решение тем, что эти повреждения имелись еще при приеме товаров на склад, однако в акте приема товара повреждения упаковки отражены не были.
Данную ситуацию можно прокомментировать следующим образом. В соответствии со ст. 909 ГК РФ товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров, после чего должен быть составлен соответствующий документ, который будет подтверждать прием товара на склад и содержать информацию о наименовании товара, его внешнем состоянии, числе единиц или мест, весе, объеме. В том случае если представитель товарного склада обнаружил при приеме повреждение упаковки, то он должен также убедиться и в соответствии числа единиц товара или веса, указанных на таре (или упаковке), имеющейся в наличии. Если же он обнаружил несоответствие в весе или количестве товара, то должен составить соответствующий акт, который подписывается обеими сторонами. Данная мера позволяет избежать в дальнейшем предъявления необоснованных товаровладельцев. Поэтому, учитывая, что в данном случае повреждения коробок не были указаны в акте приема товаров, товарный склад обязан возместить парфюмерной фирме ущерб в полном объеме.Если при приеме товара на склад осмотр внешнего состояния товара и проверка его количества являются обязанностями товарного склада, то при возвращении товара товаровладельцу обе стороны договоры складского хранения (товарный склад и товаровладелец) имеют право потребовать осмотреть его и проверить количество. В этом случае расходы по осуществлению данной проверки будет нести та сторона, которая потребовала ее проведение.
Приведем пример. Фирма по договору складского хранения передала свой товар на хранение товарному складу. В период хранения товара товаровладелец периодически осматривал свой товар. Во время очередного осмотра он обратил внимание на высокую влажность в помещении и наличие крыс, так как склад находился в подвальном помещении жилого дома, поэтому он выразил свою озабоченность тем, что товар может быть испорчен. При получении товара товаровладельцем товарный склад потребовал осмотра товара, проверки его качества и количества, чтобы избежать в будущем возможных претензий. Для проверки качества товара потребовалась помощь специалистов. В результате осмотра товара недостатков в нем выявлено не было, что было подтверждено письменным заключением специалистов. После осмотра и проверки товара товарный склад потребовал от товаровладельца возмещения произведенных затрат.
Требование товарного склада является необоснованным, так как согласно ст. 911 ГК РФ расходы на проведение осмотра при возвращении товара несет то лицо, по требованию которого был произведен осмотр, а в данном случае осмотр проводился по требованию хранителя.