Так отчего же незападные страны лежали на печи (у мангала, костра) в то время, когда Запад двигался вперед? Однозначного ответа нет, но столь многие над этим думали, что какие-то стоящие идеи появились. Тот же Фарид Закариа, народный политолог (в том смысле как Псой Короленко – народный филолог) выделяет:
а) право частной собственности;
б) доброкачественные институты управления;
в) сильное, неподавленное государством гражданское общество.
Эти факторы обеспечили и экономический рост в Европе и странах европейского типа (США, Канада, Австралия – Новая Зеландия). Как гуманитарий, Закариа упускает еще один компонент:
г) примат (главенство, приоритет) объективных данных. Уважение к фактам, признание того, что существует непластичная, не зависящая от воззрений людей реальность. Развитие и принятие обществом научного метода заняло столетия и привело к качественному скачку в XVIII–XIX веках.
В связи с этим, назовем еще один фактор:
д) сильное светское образование.
Отсутствие этих факторов двигаться вперед мешает.
В Китае двором династии Мин управляли мандарины, которые презирали такие пустые земные дела как торговля и ремесла. Практически везде в незападном мире гражданское общество было слабо и находилось в зависимости от правительства.
В Индии местные промышленники и коммерсанты всегда зависели от милости Двора.
Более того, низкий статус промышленников и коммерсантов был закреплен в традиционной кастовой системе. Феодальное отсутствие социальной мобильности, прямой связи положения в обществе с объективным вкладом в его развитие, ложные приоритеты и необсуждаемые табу – именно это привело к застою на Востоке. И именно разрушение этого привело к подъему западной цивилизации.
Принцип «инициатива наказуема» стал законом жизни.
А уж брахманы… Вот вы, читатель, живого брахмана видели? Так жить нельзя!