Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса

Термин harassmentзнаком в России не всем. Но когда поясняешь, что sexual harassment(SH) – это когда к тебе на работе пристают, женщины сразу с понимающей улыбкой кивают. Со многими бывало: и предлагали всякое, и руки распускали. Переживали, с подругами делились, даже увольнялись из-за этого. У нас ведь еще скажут: раз лезут – сама виновата. Да и жаловаться как-то не принято.

А в Америке принято. И женщины там, в силу привитой им феминистками и юристами привычки, чуть что – кричат во весь голос, не стесняясь.

...

Поэтому для американцев соотечественницы выглядят подобием тропических змей: с виду красивая, но чуть не так шевельнешься, – ужалит. Не оттого ли в США так популярно брать жен из-за границы?

Шутки шутками, а внедрение понятия о SH в американскую корпоративную культуру серьезно повлияло на множество аспектов бизнес-этикета. Некоторые вещи здесь нужно просто знать, а некоторые – чувствовать, особенно когда работаешь с зарубежными партнерами. Нечто совершенно обычное у нас (например, обнимание-целование знакомых при встрече) выглядит диким и неприемлемым в чужой культуре. Вас могут настолько неправильно понять, что невинная шутка, жест или действие обернутся юридическими последствиями. В бизнесе нарушения этики караются не только морально, но и материально. Именно поэтому тема SH заслуживает серьезного обсуждения.

Итак, в старые добрые времена и в Штатах ни о каком «харассменте» речи не было.

...

Как ни вспомнить классику: «У нас, в СССР, секса нет!».

То есть к сотрудницам приставали, но это не рассматривалось как наказуемое деяние. Запрет на SH, как «форму дискриминации по признаку пола» впервые дан в статье VII Акта о гражданских правах США 1964 года. Именно там и тогда в качестве законодательной нормы был зафиксирован принцип: «На работе – ни-ни!» Начиная с этого времени сюжет фильма «Служебный роман» на американской почве развивался бы по-другому и дело, скорее всего, закончилось бы в суде.

Поначалу концепция о том, что женщина – не просто друг человека, а тоже человек (во всяком случае, на рабочем месте), была ограничена ситуациями, прямо прописанными в законе. Сперва непривычном.

...

Вот пример офисного юмора тех времен (М. Эттингер, 1970): «Вы можете вспоминать о золотых денечках прошлого, но сейчас мы работаем с женщинами, склонными активно защищать свои права. Закон гласит, что на службе к девице надо относиться так же, как к мужчине. Хотя это и явный абсурд, такое ограничение прав менеджера сохранится, очевидно, надолго».

С тех пор как закон заработал, оказалось, что классическая концепция SH – только начало всеобщего антидискриминационного процесса, стремительно пошедшего вширь и вглубь по той же схеме.

...

Юмор более близкий к нам по времени выглядит уже так (С. Адамс, 1996): «Не беспокойтесь о том, что болтовня насчет равенства прав не позволит вам больше унизить или ущемить кого-то. Просто нужно сместить акценты. Не затрагивайте национальность, пол, здоровье, возраст, сексуальную ориентацию (если ее одобряют СМИ), религию (если она богата). Однако смело продолжайте издеваться над глупостью объекта, его ростом, весом, степенью облысения, одеждой, сексуальной ориентацией (если ее не одобряют СМИ), религией (если она непопулярна)».

Сейчас мы можем сказать, что прогресс не остановился: в 2006 году уже мало кто отважится открыто осуждать физические данные (у толстяков мощное лобби), самые странные сексуальные пристрастия (а вдруг у этого… хорошие адвокаты?) и любые экстремистские религиозные взгляды (неприлично выразить антипатию даже сатанисту).