Вселенная. Вопросов больше, чем ответов

Существует миф: постройка телескопа обойдется дешевле, чем его покупка. Это не так. Если скрупулезно подсчитать все расходы, то, может быть, и дешевле не намного... но если под­считать время, затраченное на данную работу, и прикинуть его стоимость, то результаты получатся самые удручающие. Итак: если вам страстно хочется наблюдать небо, но вы не ощущаете желания заниматься шлифовкой и полировкой стекла, то сове­туем купить телескоп, а не пытаться изготовить его самостоя­тельно.

Впрочем, иногда можно купить готовый комплект оптики и смастерить телескоп на его основе. И уж совсем просто сделать «телескоп» с объективом из положительной очковой линзы. Не ждите только хороших результатов...

Типичный самодельный любительский телескоп — рефлек­тор Ньютона. Он же наиболее удобен в эксплуатации. Рефрактор заставит любителя изготовить четыре оптически точные поверх­ности вместо одной, да еще из строго определенных сортов стек­ла, причем две поверхности — выпуклые, а оптический контроль выпуклых поверхностей весьма непрост.

393

Рефлекторы Кассегрена и Ричи-Кретьена требуют большей точности изготовления и не имеют серьезных эксплуатацион­ных преимуществ перед «Ньютоном». На первый взгляд кажет­ся симпатичным рефлектор Грегори (две вогнутые поверхности, прямые изображения), но длинная труба и большое центральное экранирование сводят его преимущества на нет. Брахит Куттера чрезвычайно чувствителен к разъюстировке и т. д.

Несведущие люди иногда задают вопросы, способные по­вергнуть телескопостроителя в гомерический хохот. Например: «Наверное, для рефлектора можно использовать отражатель прожектора?» Нет, нельзя. Не годятся также вогнутые сфери­ческие зеркала, используемые женщинами во время нанесения макияжа. Точность этих зеркал совершенно недостаточна для астрономических целей.

Настоящий телескопостроитель шлифует стеклянные диски сам, затем полирует их и направленной полировкой (фигуриза- цией) придает им оптически точную форму. Любознательного читателя мы отсылаем за подробностями к замечательным кни­гам М.С. Навашина и Л.Л. Сикорука (см. перечень литературы в конце книги). На этих книгах выучилось уже не одно поколение самодеятельных телескопостроителей.

На первый случай оба указанных автора советуют начина­ющему телескопостроителю ограничиться диаметром зеркала 150 мм и выбрать достаточно большое фокусное расстояние, что­бы можно было без потери качества ограничиться сферическим зеркалом, удобным в изготовлении и контроле. И нам остается только склониться перед мудростью этого совета. Испортить свое зеркало неумелой параболизацией вы всегда успеете, а возврат к исходной сферической поверхности может занять десятки часов кропотливой работы...

Кстати. «Каждый аккуратный и терпеливый человек, в том числе школьник, без большого труда и затрат может сделать себе настоящий телескоп с зеркалом от ю до 15 см диаметром», — писал более полувека назад Б.А. Воронцов-Вельяминов. Это

394

— Любительская астрономия —

действительно так, однако ключевыми словами здесь являют­ся «аккуратный и терпеливый». Чем более вы флегматик, тем больше у вас шансов. Сангвиник не доведет дело до конца, хо­лерик разобьет стеклянную заготовку задолго до ее превраще­ния в зеркало телескопа, меланхолик скиснет при первой же неудаче. К счастью, в большинстве людей классические темпе­раменты смешаны в более или менее гармоничном сочетании. Однако если вашего флегматизма недостает для того, чтобы изо дня в день заниматься столь монотонной работой, как шлифовка и полировка, то выбирайте одно из двух: либо воспитывайте в себе упорство наряду с умением не впадать в истерику при самой крупной неудаче, либо направьте стопы в магазин, торгующий телескопами.

И только освоив основные приемы работы, научившись чи­тать теневые картины Фуко, испытав свой первый телескоп и четко уяснив его достоинства и недостатки, переходите к более крупному или более сложному инструменту. Какому именно — решать только вам.

Грубая и тонкая шлифовка будущего зеркала, заключаю­щаяся в вышлифовывании в нем сферического углубления и доведении его поверхности до столь тонкой шероховатости, с которой уже справится полировка, вообще говоря, процесс не­сложный и легко алгоритмизируемый. Иное дело — полировка и фигуризация. Полировальная смола (фетр категорически не годится), используемая как рабочее вещество полировальни­ка, сплошь и рядом ведет себя довольно замысловатым обра­зом, особенно если это не фабричная смола, а самодельная, из битума и канифоли. Авторы книг по любительскому телеско- построению (Чикин, Максутов, Навашин, Сикорук, Наумов) с полным на то основанием описывают лишь основные законо­мерности полировки, не забывая упомянуть о том, что полиров­ка астрономической оптики — скорее искусство, чем ремесло, и алгоритмизации не поддается. Многие секреты полировки лю­бителю придется постигать самому. Со временем большинство

395