Вселенные: ступени бесконечностей

Современный наблюдатель (деятель) умеет, разумеется, пользоваться как последовательным. так и параллельным мышлением. Достигается это изменением состояния работы мозга как квантового компьютера. В этом смысле действительно «обратной дороги нет», как отметила Кэрри:[67] научившись переходить к параллельному типу мышления, мозг уже не возвращается к прежнему состоянию, в котором параллельное мышление или вообще не проявлялось за все время жизни наблюдателя, или проявлялось очень редко, спонтанно, было неуправляемым и, вообще говоря, опасным для психического здоровья. «Обученный» наблюдатель пользуется обоими типами мышления в зависимости от окружающих условий, решаемой задачи или иных обстоятельств, при которых он принимает решение.

Современный наблюдатель, овладевший азами многомирового восприятия, прекрасно понимает, что параллельное мышление не избавляет от ошибочных решений, поскольку воспринимаемая при этом набор идентичных альтерверсов, который, хотя и охватывает теоретически как прошлую, так и будущую жизнь субъекта наблюдений, все же не является той РОР, которую наблюдатель воспринимает при последовательном мышлении. «Вневременная реальность» состоит из «кадров» (если пользоваться терминологией Барбура) самых различных альтерверсов самых разных типов многомирий — разумеется, идентичных, что не отменяет отличий, достаточно критичных, чтобы, пользуясь этой информацией, принимать решения и делать выбор одной из ветвей эвереттического многомирия. Об этой неизбежной особенности параллельного восприятия не сразу догадались, и потому во времена, о которых идет речь в «Обратной дороги нет» и, особенно, в «Гранях», персонажи излишне оптимистично настроены по отношению к новому для них способу мышления. Тем не менее, несмотря на очевидные сейчас сложности, осознанное использование параллельного способа мышления очень помогает не только в принятии решений — за счет просмотра и анализа значительно большего числа возможностей, — но и в понимании онтологической сути нашей жизни в многомирии, что было почти недоступно ни восприятию, ни пониманию человека ХХ и более ранних веков.

Разумеется, все сказанное учтено правилами Института свидетелей, поскольку получение информации о правонарушении (преступлении) также зависит, прежде всего, от выбора наблюдаемой реальности. Когда первые свидетели стали давать показания в судебных процессах, теория многомирий еще не могла адекватно описать все квантово-механические процессы, происходящие во время наблюдений. Суды принимали решения, уверенные в том, что свидетель наблюдает правонарушение, произошедшее в нашей РОР, нашей ветви эвереттического многомирия. Дальнейшие исследования показали, что это не так, и выбор свидетелем наблюдаемой идентичной реальности определяется большим числом граничных и начальных параметров, которые и позволяют достичь необходимой для принятия правильного судебного решения достоверности выбора реальности 99,8 %. В общем же случае стохастического выбора наблюдаемая реальность не имеет с нашей ветвью практически никаких причинно-следственных связей.

Административный и уголовный кодекс с применением института свидетелей был принят в Великобритании в 2044 году, в США — в 2045, в странах ЕС — в 2047, и затем в течение трех лет были внесены соответствующие изменения в уголовные кодексы практически всех стран (до сих пор работают по-старому лишь суды Малайзии, Мадагаскара и Пуэрто-Рико).

В 2054 году, когда были опубликованы исследования по параллельному и последовательному способам мышления (Chersky, Dunn, Yamadori, Voroshilo & Berti, 2054), судебная система едва не пришла к краху, поскольку была поколеблена (если не сказать больше) уверенность судей в том, что свидетель наблюдает реальную картину преступления, ибо выбор наблюдаемого «кадра» оказался «размазанным» по бесконечно большому числу «кадров» идентичных альтерверсов. Тысячи уже вынесенных приговоров оказались под угрозой пересмотра, а суды ожидали множества апелляционных рассмотрений.