Тем не менее идея западноевропейской интеграции настойчиво пробивала себе дорогу. Ее поддерживали многие видные политики во Франции, Италии, Англии, Бельгии, Голландии. Споры шли о том, с чего целесообразнее начать конкретное движение по пути интеграции – с военно-политической или с экономической сферы. Многое в этой ситуации зависело от позиции США, от того, как они отнесутся к стремлению европейцев к интеграции своих потенциалов. Выработка позиции по этому вопросу была для американцев делом очень нелегким. С одной стороны, они не могли не поддерживать эту идею, ибо объективно укрепление совокупной мощи Западной Европы было выгодно США – это увеличивало эффективность всего западного блока в его противостоянии с СССР. С другой стороны, американцы прекрасно понимали, что сильная Западная Европа уже не будет столь охотно и послушно идти в фарватере внешнеполитического курса США.
Это предопределило отношение США к планам их европейских союзников: они активно поддерживали предложения, направленные на укрепление военно-политического единства Западной Европы и весьма осторожно относились к экономической интеграции. Еще в марте 1948 года Англия, Франция и страны Бенилюкса подписали Брюссельский пакт, согласно которому создавался Западный Союз (ЗС), члены которого обязывались помогать друг другу в случае агрессии против любого государства, вошедшего в эту группировку. В тот период придать откровенно антисоветский характер новому объединению было еще очень трудно: в общественном сознании еще не были сломаны прежние стереотипы, согласно которым СССР был партнером, а Германия, пусть и утратившая временно государственный суверенитет, таила в себе угрозу. Образ СССР как главного врага западной цивилизации еще не сформировался и тем более не утвердился в сознании европейцев. Поэтому ЗС был нацелен против любой потенциально возможной агрессии. Однако именно эта аморфность и не устраивала США. Они хотели бы видеть более четко выраженную антисоветскую направленность любого объединения, создаваемого на Западе. Европейцы же предпочитали развивать интеграцию в сфере экономики, полагая, что лишь так можно создать надежный фундамент для дальнейшего строительства Единой Европы. 9 мая 1950 года французский министр иностранных дел Р. Шуман обратился к ряду западноевропейских стран с предложением создать Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Контроль над этими двумя отраслями передавался наднациональному органу с достаточно широкими полномочиями. Важно отметить, что к участию в этом проекте была приглашена ФРГ. Новое объединение сразу же взяло успешный старт, и его деятельность стала приносить ощутимые плоды. Последствия войны были полностью преодолены, и Западная Европа уверенно смотрела в будущее.
Не удивительно, что резко конфронтационная политика администрации Эйзенхауэра, которую справедливо называли «балансированием на грани войны», все чаще раздражала европейских политиков. Их явно не прельщала перспектива превращения Европы в арену военного противоборства сверхдержав. Отсюда все более настойчивое стремление играть роль посредника в запутанных советско-американских отношениях. После заключения перемирия в Корее, снявшего возможность перерастания этого локального конфликта в глобальный, в международных отношениях наметилась короткая оттепель. Двумя ее символами стали конференции в Женеве: в апреле – июле 1954 года на уровне министров иностранных дел 5 великих держав (США, СССР, КНР, Англия, Франция), а в июле 1955 года на высшем уровне. В ходе этих встреч удалось урегулировать ряд конкретных спорных вопросов (прежде всего, были урегулированы последствия войны в Индокитае) и несколько понизить общий заряд конфронтационности в советско-американских отношениях. В прессе активно заговорили о «духе Женевы». Зримым его проявлением стал подписанный в мае 1955 года договор в Австрии, восстанавливавший в полном объеме ее суверенитет. Новая Австрия объявила о своем постоянном нейтралитете.
Однако надежды, связываемые с «духом Женевы», оказались явно преувеличенными. Ни по одному из вопросов, обсуждавшихся на Женевском саммите 1955 года (германский вопрос, проблема европейской безопасности, вопросы разоружения) не удалось добиться прогресса.
Более того, параллельно с процессами, способствовавшими ослаблению международной напряженности, действовали факторы противоположного плана. Здесь прежде всего следует сказать о попытках Вашингтона любой ценой сломать уже достаточно прочно устоявшееся соотношение сил между СССР и США. Новый государственный секретарь США Дж. Ф. Даллес был твердо убежден, что только политика «с позиции силы» может принести успех. Была осуществлена корректировка военно-политической стратегии США. В январе 1954 года республиканская администрация взяла на вооружение пресловутую доктрину «массированного возмездия», согласно которой США оставляли за собой право в любой неблагоприятной, по их мнению, ситуации на международной арене использовать ядерное оружие.