Читаем Всеобщая история полностью

Тем не менее идея западноевропейской интеграции настойчиво пробивала себе дорогу. Ее поддерживали многие видные политики во Франции, Италии, Англии, Бельгии, Голландии. Споры шли о том, с чего целесообразнее начать конкретное движение по пути интеграции – с военно-политической или с экономической сферы. Многое в этой ситуации зависело от позиции США, от того, как они отнесутся к стремлению европейцев к интеграции своих потенциалов. Выработка позиции по этому вопросу была для американцев делом очень нелегким. С одной стороны, они не могли не поддерживать эту идею, ибо объективно укрепление совокупной мощи Западной Европы было выгодно США – это увеличивало эффективность всего западного блока в его противостоянии с СССР. С другой стороны, американцы прекрасно понимали, что сильная Западная Европа уже не будет столь охотно и послушно идти в фарватере внешнеполитического курса США.

Это предопределило отношение США к планам их европейских союзников: они активно поддерживали предложения, направленные на укрепление военно-политического единства Западной Европы и весьма осторожно относились к экономической интеграции. Еще в марте 1948 года Англия, Франция и страны Бенилюкса подписали Брюссельский пакт, согласно которому создавался Западный Союз (ЗС), члены которого обязывались помогать друг другу в случае агрессии против любого государства, вошедшего в эту группировку. В тот период придать откровенно антисоветский характер новому объединению было еще очень трудно: в общественном сознании еще не были сломаны прежние стереотипы, согласно которым СССР был партнером, а Германия, пусть и утратившая временно государственный суверенитет, таила в себе угрозу. Образ СССР как главного врага западной цивилизации еще не сформировался и тем более не утвердился в сознании европейцев. Поэтому ЗС был нацелен против любой потенциально возможной агрессии. Однако именно эта аморфность и не устраивала США. Они хотели бы видеть более четко выраженную антисоветскую направленность любого объединения, создаваемого на Западе. Европейцы же предпочитали развивать интеграцию в сфере экономики, полагая, что лишь так можно создать надежный фундамент для дальнейшего строительства Единой Европы. 9 мая 1950 года французский министр иностранных дел Р. Шуман обратился к ряду западноевропейских стран с предложением создать Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Контроль над этими двумя отраслями передавался наднациональному органу с достаточно широкими полномочиями. Важно отметить, что к участию в этом проекте была приглашена ФРГ. Новое объединение сразу же взяло успешный старт, и его деятельность стала приносить ощутимые плоды. Последствия войны были полностью преодолены, и Западная Европа уверенно смотрела в будущее.

Не удивительно, что резко конфронтационная политика администрации Эйзенхауэра, которую справедливо называли «балансированием на грани войны», все чаще раздражала европейских политиков. Их явно не прельщала перспектива превращения Европы в арену военного противоборства сверхдержав. Отсюда все более настойчивое стремление играть роль посредника в запутанных советско-американских отношениях. После заключения перемирия в Корее, снявшего возможность перерастания этого локального конфликта в глобальный, в международных отношениях наметилась короткая оттепель. Двумя ее символами стали конференции в Женеве: в апреле – июле 1954 года на уровне министров иностранных дел 5 великих держав (США, СССР, КНР, Англия, Франция), а в июле 1955 года на высшем уровне. В ходе этих встреч удалось урегулировать ряд конкретных спорных вопросов (прежде всего, были урегулированы последствия войны в Индокитае) и несколько понизить общий заряд конфронтационности в советско-американских отношениях. В прессе активно заговорили о «духе Женевы». Зримым его проявлением стал подписанный в мае 1955 года договор в Австрии, восстанавливавший в полном объеме ее суверенитет. Новая Австрия объявила о своем постоянном нейтралитете.

Однако надежды, связываемые с «духом Женевы», оказались явно преувеличенными. Ни по одному из вопросов, обсуждавшихся на Женевском саммите 1955 года (германский вопрос, проблема европейской безопасности, вопросы разоружения) не удалось добиться прогресса.

Более того, параллельно с процессами, способствовавшими ослаблению международной напряженности, действовали факторы противоположного плана. Здесь прежде всего следует сказать о попытках Вашингтона любой ценой сломать уже достаточно прочно устоявшееся соотношение сил между СССР и США. Новый государственный секретарь США Дж. Ф. Даллес был твердо убежден, что только политика «с позиции силы» может принести успех. Была осуществлена корректировка военно-политической стратегии США. В январе 1954 года республиканская администрация взяла на вооружение пресловутую доктрину «массированного возмездия», согласно которой США оставляли за собой право в любой неблагоприятной, по их мнению, ситуации на международной арене использовать ядерное оружие.

Перейти на страницу:

Все книги серии Высшее образование

Деловая переписка: учебное пособие
Деловая переписка: учебное пособие

Деловое письмо среди документов, создаваемых в сфере управления, занимает одно из ведущих мест. Многим управленцам ежедневно приходится составлять большое количество писем. В пособии рассмотрены правила оформления делового письма в России согласно ГОСТ Р 6.30-2003, типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Росархива от 27.11.2000 № 68 и зарегистрированной в Минюсте РФ от 26.12.2000 № 2508, и правила оформления международного письма, которые выработаны национальными службами стандартизации в рамках ИСО. Особое внимание уделяется тексту письма, приводятся примеры составления писем в органы государственной власти и различные организации.Предназначено для студентов, изучающих делопроизводство и менеджмент, а также для практических работников управления.

Мария Владимировна Кирсанова , Наталья Николаевна Анодина , Юрий Михайлович Аксенов

Экономика / Делопроизводство / Управление, подбор персонала / Финансы и бизнес

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза