Вся правда о российском футболе

Следует признать существование и такой практики – команда может подарить победу своему сопернику, которому очки необходимы позарез, а в следующем сезоне получает компенсацию. Это так называемый «обмен очками». Тут самое время припомнить знаменитую «выездную модель» Лобановского – матчи на чужом поле довольно часто заканчивались вничью. Только по прошествии многих лет бывшие игроки киевского «Динамо» признали, что без сговора тренеров в этих играх не обошлось. Судьи догадывались об этом, но не могли ничего поделать. Вот характерная запись инспектора матча Марка Рафалова, сделанная в рапорте после игры московского «Локомотива» с киевским «Динамо» 27 октября 1980 года:

«У инспектора нет ни малейшего сомнения, этот ничейный исход был заранее спланирован. Об этом говорит весь ход матча, из которого начисто были выхолощены силовая борьба и стремление бороться за победу… Игры не было, была подделка».

Ещё один вариант сговора сводится к тому, чтобы дать возможность игроку нападения одной из команд забить побольше голов и обойти конкурентов в борьбе за звание лучшего бомбардира чемпионата. Бывают и такие случаи, когда команда намеренно сдаёт игру в групповом турнире, чтобы в плей-офф выйти на более удобного соперника. Однако такие матчи оставим за пределами нашего повествования, хотя их «странность» очевидна. Было бы наивно требовать тренеров, чтобы они уважали интересы зрителей.

Но в наше время всё решают деньги. Футбол – это бизнес для владельцев команд, а бизнес не обходится без взяток и откатов. Иногда доходит до смешного. К примеру, руководство команды А предлагает тренеру команды Б премию за победу над командой В, ну или хотя бы рассчитывает на ничейный результат. А в перерыве этого матча представители команды В обещают защитникам команды Б не менее внушительную сумму денег за проигрыш. И чем закончится соревнование кошельков? Такой случай имел место в матче ФНЛ, исполнители были наказаны, однако никто не даст гарантии, что нечто подобное не повторится.

И всё же главная причина появления «странных» матчей не в тренерах, не в игроках, а в судьях. После убийства в 1997 году гендиректора «Спартака» Ларисы Нечаевой в руки сотрудников МВД попали доказательства того, что вице-президенту клуба «выделялись средства на организацию судейства в заказных матчах». Это уже совсем другое дело, потому что промах нападающего может быть вызван разными причинами, а вот ошибку судьи, «прозевавшего» офсайд в два метра, ничем другим невозможно объяснить, кроме сговора. И вот таких матчей в советской и в российской высшей лиге было предостаточно. Анатолий Бышовец говорил об этом ещё в 1991 году:

«Будем откровенны: мы выигрываем или проигрываем не столько на футбольном поле, сколько за его пределами, заранее оговаривая результаты матчей».

Один из наиболее «странных» матчей – игра ЦСКА с «Зенитом» 5 ноября 2006 года. Сначала арбитр отменяет гол Андрея Аршавина, фиксируя положение вне игры, затем за удар соперника по лицу не удаляет форварда армейцев Вагнера Лава. Вслед за этим судья отменяет взятие ворот после ещё одного точного удара Аршавина и в довершении всего назначает в ворота «Зенита» сомнительный пенальти. Понятно, что болельщики «Зенита» не могли смириться с вопиющим безобразием. С утра следующего дня в офисе РФС почти непрерывно трезвонил телефон – звонили из администрации президента, из офиса «Газпрома»… А депутаты Заксобрания Петербурга, отбросив прочие дела, занялись обсуждением итогов матча – заседание закончилось принятием обращения к Генпрокурору РФ с просьбой расследовать причины поражения «Зенита». Возмущены были и букмекеры, поскольку договорные матчи снижают интерес к тотализатору – какой смысл в том, чтобы делать ставку на результат игры, если всё уже проплачено? Даже Леонид Федун, владелец «Спартака», не удержался от комментария в интервью газете «Советский спорт»:

«"Зарядили" двух боковых, которые подставили довольно неплохого некоррумпированного судью».

А ведь за неделю до этого случился ещё один «казус» – злые языки утверждают, что «Ростов» на своём поле намеренно сдал игру ЦСКА. Спортивная пресса прокомментировала этот матч довольно жёстко. Особенно усердствовал Василий Уткин:

«Сейчас наш чемпионат погряз в "договорняках". Нет ни одной команды, о которой можно было бы с уверенностью сказать: она чиста. Это не значит, что каждую можно обвинить; это значит, что ни за одну нельзя поручиться».

Тот же Уткин сообщил о драке в раздевалке команды «Ростов» – вроде бы игроки не сумели поделить «чёрный нал», которые предназначался клубу за игру в поддавки. К счастью, после матча ЦСКА с «Зенитом» в судейской комнате обошлось без драки.