Vulf Aleksa Predskazannaya volku (SI) Readli.Net 690678 original 2f2e6

обстоит дело и в остальных случаях.

Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения, принадлежащей

к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее с соответствующей этому

классу формой разделительного суждения в таблице логических функций не так явно, как

в других категориях.

Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех разделительных суждениях

объем понятия (количество всего того, что ему подчинено) как целое представляется

разделенным на части (подчиненные понятия), и так как одна часть не может быть

подчинена другой, то они мыслятся как координированные, а не субординированные друг

другу, так что они определяют друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в

агрегате (если один член деления дается, то все остальные исключаются, и наоборот).

Подобная же связь мыслится и в вещах, взятых как целое: одна вещь как действие не

подчинена другой как причине своего существования, поэтому они вместе и взаимно

координируются как причины, определяющие друг друга (например, в теле, части которого

взаимно притягиваются и отталкиваются), и это совсем иной вид связи, чем тот, который

встречается при простом отношении причины к действию (основания к следствию), когда

следствие в свою очередь не определяет основания и потому не образует с ним целого (как

творец мира с миром). Образ действия рассудка, когда он представляет себе объем

разделенного понятия, совершенно такой же, когда он мыслит вещь как делимую на части; подобно тому как в первом случае члены деления исключают друг друга и тем не менее

соединены в одном объеме, точно так же во втором случае рассудок представляет себе

части делимой вещи как обладающие существованием (как субстанции) независимо от всех

остальных частей и в то же время как связанные в одно целое.

12

В трансцендентальной философии древних есть еще один раздел, содержащий чистые

рассудочные понятия, которые, хотя они и не причисляются к категориям, тем не менее

должны быть, по их мнению, приложимы к предметам как априорные понятия; в таком

случае они должны были бы увеличить собой число категорий, что невозможно. Эти

понятия даны в известном положении схоластиков: quodlibet ens est unum, verum, bonum.

Хотя применение этого принципа, поскольку из него делались выводы (не содержавшие

ничего, кроме тавтологии), было неудачным, так что в новейшее время метафизики обычно

выставляют его почти только ради чести, тем не менее мысль, сохранявшаяся столь долгое

время, какой бы пустой она ни казалась, заслуживает того, чтобы исследовали ее

происхождение, и дает повод предполагать, что в основе ее лежит какое-то правило

рассудка, которое, как это часто случается, только ложно истолковывалось. Эти

мнимотрансцендентальные предикаты вещей суть не что иное, как логические требования

и критерии всякого знания о вещах вообще; в основу знания они полагают категории

количества, а именно: единство, множественность и целокупность: но они должны, собственно, рассматриваться с точки зрения содержания как принадлежащие к

возможности самих вещей, между тем как на деле ими пользовались только в формальном

значении как принадлежащими к числу логических требований в отношении всякого

знания и в то же время неосмотрительно превращали эти критерии мышления в свойства

вещей самих по себе. В самом деле, в каждом познании объекта имеется единство понятия, которое можно назвать качественным единством, поскольку под ним подразумевается

лишь единство сочетания многообразного в знаниях, каково, например, единство темы в

драматическом произведении, в разговоре, сказке. Во-вторых, [в каждом познании объекта

есть] истина в отношении следствий. Чем больше имеется истинных следствий из данного

понятия, тем больше признаков его объективной реальности. Это можно было бы назвать

качественной множественностью признаков, относящихся к одному понятию как общему

основанию (а не мыслимых в нем как количество). Наконец, в-третьих, в каждом познании

объекта есть совершенство, состоящее в том, что эта множественность в целом сводится

обратно к единству понятия и полностью согласуется только с понятием; это можно назвать

'качественной полнотой (целокупностью). Отсюда ясно, что три категории количества, в

которых единство должно считать сплошь однородным при произведении определенного

количества (Quantum), здесь видоизменены этими логическими критериями возможности

познания вообще посредством качества познания как принципа только в отношении

сочетания также и неоднородных частей знания в одном сознании. Так, критерием

возможности понятия (а не объекта его) служит дефиниция, в которой для построения

целого понятия необходимы единство понятия, истинность всего того, что прежде всего