Vulf Aleksa Predskazannaya volku (SI) Readli.Net 690678 original 2f2e6

нуждался бы в особом акте синтеза многообразного для единства сознания, между тем как

человеческий рассудок, который только мыслит, но не созерцает, нуждается в этом акте. Но

для человеческого рассудка этот принцип неизбежно есть первое основоположение, так что

человеческий рассудок не может даже составить себе ни малейшего понятия о каком-либо

другом возможном рассудке, который сам созерцал бы или хотя и обладал бы чувственным

созерцанием, но иного рода, чем созерцания, лежащие в основе пространства и времени.

18. Что такое объективное единство самосознания

Трансцендентальное единство апперцепции есть то единство, благодаря которому все

данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте. Поэтому оно

называется объективным, и его следует отличать от субъективного единства сознания, представляющего собой определение внутреннего чувства, посредством которого

упомянутое многообразное в созерцании эмпирически дается для такой связи. Могу ли я

эмпирически сознавать многообразное как одновременно существующее или

последовательное-это зависит от обстоятельств или эмпирических условий. Поэтому

эмпирическое единство сознания посредством ассоциации представлений само есть

явление и совершенно случайно. Чистая же форма созерцания во времени, просто как

созерцание вообще, содержащее в себе данное многообразное, подчинена первоначальному

единству сознания только потому, что многообразное в созерцании необходимо относится

к одному и тому же я мыслю; следовательно, она подчинена первоначальному единству

сознания посредством чистого синтеза рассудка, a priori лежащего в основе эмпирического

синтеза. Только это первоначальное единство имеет объективную значимость, между тем

как эмпирическое единство апперцепции, которого мы здесь не рассматриваем и которое к

тому же представляет собой лишь нечто производное от первого единства при данных

конкретных условиях, имеет лишь субъективную значимость. Один соединяет

представление о том или ином слове с одной вещью, а другой-с другой; при этом единство

сознания в том, что имеет эмпирический характер, не необходимо и не имеет всеобщей

значимости в отношении того, что дано.

19. Логическая форма всех суждений состоит в объективном единстве апперцепции

содержащихся в них понятий

Я никогда не удовлетворялся дефиницией суждения вообще, даваемой теми логиками, которые говорят, что суждение есть представление об отношении между двумя понятиями.

Не вступая здесь в споры по поводу ошибочности этой дефиниции (хотя из нее возникли

многие тяжелые последствия для логики), состоящей в том, что она годится разве только

для категорических, но не для гипотетических и разделительных суждений (так как они

содержат в себе не отношение между понятиями, а отношение между суждениями), я

замечу только, что в этой дефиниции не указано, в чем состоит это отношение.

Исследуя более тщательно отношение между знаниями, данными в каждом суждении, и

отличая это отношение как принадлежащее рассудку от отношения, сообразного с законами

репродуктивной способности воображения (и имеющего только субъективную

значимость), я нахожу, что суждение есть не что иное, как способ приводить данные знания

к объективному единству апперцепции. Связка есть имеет в суждении своей целью именно

отличить объективное единство данных представлений от субъективного. Им обозначается

отношение представлений к первоначальной апперцепции и ее необходимое единство, хотя

бы само суждение и было эмпирическим, стало быть, случайным, как, например, суждение

тела имеют тяжесть. Этим я не хочу сказать, будто эти представления необходимо

принадлежат друг к другу в эмпирическом созерцании, а хочу сказать, что они принадлежат

друг к другу благодаря необходимому единству апперцепции в синтезе созерцаний, т. е.

согласно принципам объективного определения всех представлений, поскольку из них

может возникнуть знание, а все эти принципы вытекают из основоположения о

трансцендентальном единстве апперцепции. Только благодаря этому из указанного

отношения возникает суждение, т. е. отношение, имеющее объективную значимость и

достаточно отличающееся от отношения этих же представлений, которое имело бы только

субъективную значимость, например, согласно законам ассоциации. По законам

ассоциации я мог бы только сказать: если я несу какое-нибудь тело, я чувствую давление

тяжести, но не мог бы сказать: оно, это тело, есть нечто тяжелое, следовательно, утверждать, что эти два представления связаны в объекте, т. е. безотносительно к

состояниям субъекта, а не существуют вместе только (как бы часто это ни повторялось) в

восприятии.