Vulf Aleksa Predskazannaya volku (SI) Readli.Net 690678 original 2f2e6

существовать в одно и то же время. Например, в комнате теплее, чем на улице. Я ищу

причину этого и нахожу ее в том, что печь натоплена. Но эта натопленная печь как причина

существует одновременно со своим действием-с теплотой в комнате; стало быть, здесь нет

временной последовательности причины и действия; они существуют одновременно, и тем

не менее закон [причинности] применим к этому случаю. Большинство действующих

причин в природе существует одновременно со своими действиями, и временная их

последовательность вызвана лишь тем, что причина не может произвести всего своего

действия в одно мгновение. Но в тот момент, когда действие только возникает, оно всегда

существует одновременно с каузальностью своей причины, так как оно не возникло бы, если бы за мгновение до [его появления] причина исчезла. Здесь следует, конечно, заметить, что все зависит не от течения времени, а от временного порядка: отношение [причины к

действию] сохраняется даже в том случае, если не протекло никакого времени. Время

между каузальностью причины и непосредственным ее действием может быть ничтожно

малым (так что они существуют одновременно), но отношение между причиной и

действием все же остается определимым по времени. Если шар, положенный на набитую

подушку, выдавливает в ней ямку, то как причина этот шар существует одновременно со

своим действием. Однако я различаю их по временному отношению динамической связи

между ними. В самом деле, если я кладу шар на подушку, то на гладкой прежде поверхности

подушки появляется ямка; если же на подушке (неизвестно почему) имеется ямка, то

отсюда еще не следует свинцовый шар.

Таким образом, временная последовательность действительно есть единственный

эмпирический критерий действия в отношении к каузальности причины, которая

предшествует ему. Стакан есть причина поднятия воды над горизонтальной поверхностью

ее, хотя оба явления существуют одновременно. В самом деле, как только я начинаю

черпать стаканом воду из большего сосуда, за этим что-то следует, а именно горизонтальная

поверхность воды, бывшей в большем сосуде, становится вогнутой поверхностью ее в

стакане.

Эта причинность приводит к понятию действия (Handlung), а это последнее-к понятию силы

и через это-к понятию субстанции. Так как мой критический замысел направлен

исключительно на источники априорного синтетического знания и я не хочу загромождать

свое сочинение расчленениями, имеющими целью только разъяснение (а не расширение) понятий, то я предоставляю обстоятельное истолкование этих понятий будущей системе

чистого разума; к тому же подобный анализ в изобилии встречается уже в доныне

известных учебниках этого рода. Однако я не могу не коснуться вопроса об эмпирическом

критерии субстанции, поскольку субстанция, по-видимому, обнаруживается легче и лучше

посредством действий, чем посредством постоянности явления.

Где есть действие, стало быть, деятельность и сила, там есть также и субстанция, и только

в субстанции следует искать местопребывание этого плодотворного источника явлений.

Это совершенно верно, но если мы захотим объяснить, что такое субстанция, и притом

избежать порочного круга, то ответить на этот вопрос не так-то легко. Каким образом от

действия мы тотчас заключаем к постоянности действующего, которое ведь составляет

столь существенный и отличительный признак субстанции (phaenomenon)? Но на

основании сказанного раньше этот вопрос решить нетрудно, хотя при обычном методе

исследования (при чисто аналитическом подходе к понятиям) он был бы совершенно

неразрешим. Действие уже означает отношение субъекта причинности к следствию. Так

как всякое следствие есть нечто происходящее, стало быть, изменчивое, которое обозначает

время по его последовательности, то последним субъектом изменчивого служит постоянное

как субстрат всего сменяющегося, т. е. субстанция. В самом деле, согласно

основоположению о причинности, действия всегда суть первое основание всякой смены

явлений, и потому они не могут принадлежать субъекту, который сам сменяется, потому

что в таком случае были бы необходимы другие действия и другой субъект, который

определил бы эту смену. В силу этого действие как достаточный эмпирический критерий

уже доказывает субстанциальность, и нам нет нужды искать еще [признаки] постоянности

субъекта прежде всего посредством сопоставляемых восприятии; подобным путем нельзя

сделать это с такой обстоятельностью, какая требуется значительностью и строгой

общезначимостью понятия [субстанции]. В самом деле, утверждение, что первый субъект

причинности всякого возникновения и исчезновения сам не может (в сфере явлений) возникать и исчезать, есть бесспорный вывод, приводящий к [понятию] эмпирической

необходимости и постоянности в существовании, стало быть, к понятию субстанции как

явления.