Vulf Aleksa Predskazannaya volku (SI) Readli.Net 690678 original 2f2e6

следует за восприятием [ее] положения выше по течению, и невозможно, чтобы лодка, когда схватывается это явление, воспринималась сначала в нижней, а затем в верхней части

течения. Стало быть, здесь порядок следования восприятии при схватывании определен, и

схватывание связано им. В предыдущем примере, в случае с домом, мои восприятия могли

начаться при схватывании с верхней части дома и закончиться основанием его или, наоборот, начаться снизу и закончиться наверху; я мог также схватывать многообразное

[содержание] эмпирического созерцания справа или слева. Следовательно, в ряду этих

восприятии не было никакого определенного порядка, который бы с необходимостью

решал, с чего я должен начать схватывать, чтобы эмпирически связать многообразное. В

восприятии же того, что происходит, такое правило имеется всегда и делает необходимым

порядок следующих друг за другом восприятии (при схватывании этого явления).

Итак, в нашем случае я должен выводить субъективную последовательность схватывания

из объективной последовательности явлений, так как в противном случае первая

совершенно неопределенна и не отличает одно явление от другого. Одна лишь

субъективная последовательность схватывания ничего не говорит о связи многообразного

в объекте, потому что она совершенно произвольна. Стало быть, объективная

последовательность явлений должна состоять в таком порядке многообразного в явлениях, согласно которому одно событие (то, что происходит) схватывается по правилу после того, как схватывается и другое событие (то, которое предшествует). Лишь при этом условии я

имею право утверждать о самом явлении, а не только о своем схватывании, что в явлении

имеется последовательность [во времени], и это означает, что я могу схватывать не иначе

как именно в этой последовательности.

Таким образом, в том, что вообще предшествует какому-то событию, должно, согласно

этому правилу, заключаться условие для правила, по которому это событие всегда и с

необходимостью следует; наоборот же, пойти назад от этого события и (схватывая) определить то, что предшествует ему, я не могу. В самом деле, ни одно явление не

возвращается от последующего момента времени к предшествующему, хотя и относится к

какому-то из предшествующих; напротив, переход от данного времени к определенному

последующему совершается с необходимостью. Поэтому, так как есть нечто последующее, я необходимо должен относить его к чему-то другому вообще, что предшествует и за чем

оно следует по какому-то правилу, т. е. необходимым образом, так что событие как нечто

обусловленное несомненно указывает на какое-то условие, а условием определяется

событие.

Допустим, что событию не предшествует ничего, за чем оно должно было бы следовать по

правилу; в таком случае всякая последовательность восприятии определялась бы

исключительно лишь в схватывании, т. е. только субъективно; этим, однако, вовсе не было

бы объективно определено, что именно в восприятиях должно быть предшествующим и что

последующим. Подобным образом мы имели бы только игру представлений, которая не

относилась бы ни к какому объекту; иными словами, посредством наших восприятии нельзя

было бы отличать одно явление от других по временному отношению, потому что

последовательность в схватывании везде одинакова и, стало быть, она ничего не может

определить в явлении так, чтобы сделать некоторую последовательность объективно

необходимой. Поэтому я не могу сказать, что в явлении два состояния следуют друг за

другом, а могу лишь утверждать, что одно схватывание следует за другим, и это следование

есть нечто чисто субъективное и не определяет объекта, стало быть, никак не может

относиться к познанию какого-нибудь предмета (даже в явлении).

Итак, если мы узнаем, что происходит что-то, мы всегда при этом предполагаем, что

данному событию предшествует нечто, за чем оно следует по правилу. В самом деле, без

этого я не мог бы сказать об объекте, что он следует, так как одна лишь последовательность

в моем схватывании, если она не определена правилом в отношении к чему-то

предшествующему, не дает права допускать последовательность в объекте. Таким образом, свой субъективный синтез (схватывания) я делаю объективным, если я принимаю в расчет

правило, согласно которому явления в их последовательности, т. е. так, как они происходят, определяются посредством предыдущего состояния, и только при этом предположении

возможен самый опыт о том, что происходит.

Правда, это как будто противоречит всем наблюдениям над порядком применения нашего

рассудка, согласно которым лишь воспринятые и сопоставленные между собой сходные

случаи следования многих событий за предшествующими явлениями приводят нас к

открытию правила, по которому определенные события следуют всегда за определенными

явлениями, и прежде всего это дает нам возможность составить себе понятие о причине. В