Vulf Aleksa Predskazannaya volku (SI) Readli.Net 690678 original 2f2e6

мы поставили под рубрику отношений, она содержит скорее условие отношений, чем само

отношение.

На этом [понятии] постоянности основывается также и правильное толкование понятия

изменения. Возникновение и исчезновение-это не изменения того, что возникает или

исчезает. Изменение есть один способ существования, следующий за другим способом

существования того же самого предмета. Поэтому то, что изменяется, есть сохраняющееся, и сменяются только его состояния. Так как эта смена касается только определений, которые

могут исчезать или возникать, то мы можем высказать следующее положение, кажущееся

несколько парадоксальным: только постоянное (субстанция) изменяется; изменчивое

подвергается не изменению, а только смене, состоящей в том, что некоторые определения

исчезают, а другие возникают.

Поэтому изменения можно наблюдать только у субстанций, и безусловное возникновение

и исчезновение, не составляющее определения постоянного, не может быть возможным

восприятием, так как именно это постоянное делает возможным представление о переходе

из одного состояния в другое и от небытия к бытию, которые, следовательно, эмпирически

могут быть познаны только как сменяющиеся определения того, что сохраняется.

Допустите, что нечто начало существовать безусловно; в таком случае вы должны иметь

какой-то момент, когда этого нечто не было. Но к чему можете вы присоединить этот

момент, если не к тому, что уже существует? В самом деле, пустое предшествующее время

не есть предмет восприятия; но если вы присоедините это возникновение к вещам, которые

уже существовали прежде и продолжают существовать до возникновения чего-то, то

последнее окажется лишь определением предшествующей вещи как постоянного. То же

самое относится и к исчезновению, так как оно предполагает эмпирическое представление

о времени, в котором явления уже нет.

Субстанции (в явлении) суть субстраты всех определений времени. Возникновение и

исчезновение некоторых из них устранило бы единственное условие эмпирического

единства времени, и явления относились бы тогда к двум различным временам, в которых

существование протекало бы одновременно, что нелепо. В действительности существует

только одно время, в котором все различные времена должны полагаться не вместе, а одно

после другого.

Таким образом, постоянность есть необходимое условие, при котором только и можно

определить явления как вещи или предметы в возможном опыте. Что же касается

эмпирического критерия этой необходимой постоянности и вместе с ней

субстанциальности явлений, то высказывать о нем необходимые соображения нам

представится случай впоследствии.

В. Вторая аналогия

Основоположение о временной последовательности по закону причинности

Все изменения происходят по закону связи причины и действия.

Доказательство

Предыдущее основоположение доказало, что все явления, следующие друг за другом во

времени, суть лишь изменения, т. е. последовательное бытие и небытие определений

субстанции, которая постоянна; таким образом, бытие самой субстанции, следующее за ее

небытием, или небытие субстанции, следующее за [ее] бытием, невозможно; иными

словами, невозможно возникновение или исчезновение самой субстанции. Это

основоположение можно выразить и так: всякая смена (последовательность) явлении есть

лишь изменение; в самом деле, возникновение или исчезновение субстанции не есть

изменения ее, так как понятие изменения предполагает один и тот же субъект как

существующий с двумя противоположными определениями, т. е. как постоянный.

Напомнив об этом, приступим к доказательству.

Я воспринимаю, что явления следуют друг за другом, т. е. в какое-то время существует

состояние вещи, противоположное прежнему ее состоянию. Следовательно, я связываю, собственно говоря, два восприятия во времени. Но связывание не есть дело одного лишь

чувства и созерцания; здесь оно есть продукт синтетической способности воображения, определяющего внутреннее чувство касательно временного отношения. Однако

воображение может связывать два указанных состояния двояким образом, так, что или

одно, или другое из них предшествует во времени; ведь время само по себе нельзя

воспринять и в отношении к нему нельзя определить в объекте как бы эмпирически, что

предшествует и что следует. Стало быть, я сознаю только то, что мое воображение полагает

одно раньше, другое позднее, а не то, что в объекте одно состояние предшествует другому; иными словами, посредством одного лишь восприятия объективное отношение следующих

друг за другом явлений остается еще не определенным. Для того чтобы это отношение

между двумя состояниями познать определенно, нужно мыслить его так, чтобы

посредством него было с необходимостью определено, которое из них должно полагаться