Введение в логику и научный метод

27. Проанализируйте следующий аргумент, использованный Гербертом Спенсером для доказательства того, что великие люди не творят историю, а являются лишь порождениями своего общества: «Откуда берется великий человек? Данный вопрос имеет два возможных ответа: его происхождение либо сверхъестественно, либо естественно. Является ли его происхождение сверхъестественным? Если да, то он – божественный посланник, и тогда к нам возвращается теократия, от которой мы некогда избавились. Является ли его сверхъестественное происхождение неприемлемым? Если да, то происхождение великого человека – естественно. Тогда сразу же следует признать и то, что такого человека следует поставить в один ряд со всеми остальными явлениями в обществе, т. е. теми, в результате которых такой человек рождается и которые предшествуют его появлению и следуют после него. Великий человек должен рассматриваться наряду со всем поколением, от которого он представляет лишь мельчайшую часть, а также наряду с институтами, языком, знанием, манерами и множественными видами искусства и технических средств. Результатом именно этих факторов является такой человек. Прежде чем он сможет переделать свое общество, общество должно переделать его. Причины всех изменений, которые непосредственно инициирует такой человек, лежат в поколениях, из которых он происходит».

28. Аргумент Беркли в поддержку суждения «существовать – это быть воспринимаемым» частично заключается в следующем: «Ибо может ли быть более тонкая нить абстрагирования, чем отличение существования ощущаемых предметов от их воспринимаемости так, чтобы представлять их себе как существующие невоспринимаемыми? Свет и цвета, тепло и холод, протяжение и формы, словом, все вещи, которые мы видим и осязаем, – что они такое, как не разнообразные ощущения, понятия, идеи и чувственные впечатления? И возможно ли даже мысленно отделить которую-либо из них от восприятия? Что касается меня, то мне было бы также легко отделить какую-нибудь вещь от себя самой. Правда, я могу мысленно разделить или представлять себе отдельными одну от другой такие вещи, которые я, может быть, никогда не воспринимал чувственно в таком разделении. Так, я воображаю туловище человеческого тела без его членов или представляю себе запах розы, не думая о самой розе. В таком смысле я не отрицаю, что могу абстрагировать, если можно в точном значении слова называть абстрагированием деятельность, состоящую только в представлении раздельно таких предметов, которые и в действительности могут существовать или восприниматься раздельно. Но моя способность мыслить или воображать не простирается далее возможности реального существования или восприятия. Поэтому, как я не в состоянии видеть или осязать нечто без действительного ощущения вещи, точно так же я не в состоянии помыслить ощущаемые вещь или предмет независимо от их ощущения или восприятия» [161] . Прокомментируйте данный аргумент.

29. В «Теории исторического материализма» Бухарин утверждает, что классовая структура общества оставила печать и на математике на том основании, что математическое исследование было исторически связано с религией, геодезией, коммерцией и архитектурой. Прокомментируйте данный аргумент.

30. Приведенный ниже аргумент был использован для обоснования точки зрения, согласно которой индивиды не играют никакой роли в детерминации социальных перемен:

«Различия между одним народом и другим зависят исключительно от физических обстоятельств, с которыми приходится сталкиваться данным народам. Если бы люди, поехавшие в Гамбург, отправились бы в Тимбукту, то сейчас они были бы неотличимы от полудиких племен, населяющих Центральную Африку; если бы люди, отправившиеся в Тимбукту, поехали бы в Гамбург, то сейчас они были бы белокожими купцами, ведущими бурную торговлю в огромном порту. Факторы, по причине которых люди из Тимбукту отличаются от людей из Гамбурга, следует искать в географических свойствах суши и моря; именно они сформировали характер и историю каждого народа, населяющего Землю. Верить в обратное – значит предполагать, что человеческое сознание не подчиняется универсальным законам причинно-следственных связей. В человеческих поступках нет ни прихоти, ни спонтанных импульсов. Даже вкусы и склонность должны быть результатом окружающих причин».

Какие правила научного метода нарушаются в данном аргументе?

Для дальнейшего изучения:

Sidgwick A. Fallacies.

Bentham J. Book of Fallacies. Bowring ed. of Collected Works. Vol. II.

Smith S. Works. Vol. 2. P. 387–415.

De Morgan A. Formal Logic. Chap. XIII.

Joseph H. W. B. An Introduction to Logic. Chap. XXVII.

Глава XX. Заключение

1. а. Что понимается под «объяснением» в науке?

Ь. Что произойдет, если вылить кипяток в два стакана, один из которых является тонким, а другой – толстым? Исследуйте объяснение данного явления в том виде, в каком оно предложено в большинстве учебников по элементарной физике.