Флоровский Георгий, прот. Византийские Отцы V—VIII вв. : Из чтений в Православном Богословском Институте в Париже.
Париж, 1933. 260 с.Breck John. The Troparion Monogenes : An Orthodox Symbol of Faith
// SVTQ. 1982. V. 26. N. 4. P. 203-228.Van Bunnen Alexis. Actualite de la Christologie dup. Serge Boulgakov
// Le Messager Orthodoxe. 1985. N. 98. P. 13-44.Bouteneff Peter. St. Gregory of Nazianzus and Two-Nature Christology
// SVTQ. 1994. V. 38. N. 3. P. 255-270.Breck John. Reflections on the «Problem» of Chalcedonian Christology
// SVTQ. 1989. V. 33. N. 2. P. 147-157.Erni Raymund. Das Christusbild der Ostkirche.
Luzern; Stuttgart : R"aber, 1963. 82 S.Halleux Andre de. La Definition Christologique a Chalcedoine
// RTL. 1976. V. 7. P. 3-23, 155-170.Halleux Andre de. Orthodoxes orientaux en dialogue
// Iren. 199E T. 64. N. 3. P. 332-358.Havrilak Gregory. Chalkedon and Orthodox Christology Today
// SVTQ. 1989. V. 33. N. 2. P. 127-145.Khodr Georges. L’humanite du Seigneur
// Contacts. 1984. V. 36. P. 173 —181. Kr"uger G. Monophysiten // RE. 3. Aufl. Leipzig : Hinrichs, 1903. Bd. 13. S. 372— 40EK"unkel Christoph. Totus Christus : Die Theologie Georges V Florovskys.
G"ottingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 1991. 469 S.Ritter Adolf Martin. Dogma und Lehre in der Alten Kirche
// Handbuch der Dogmen- und Theologiegeschichte / Hrsg. C. Andresen. G"ottingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 1982. Bd. 1. S. 99-283.Staniloae Dumitru. La Christologie de S. Maxime le Confesseur //
Contacts. 1988. V. 40. N. 142. P. 112-120.Suttner Ernst Christoph. Der Christologische Konsens mit den Nicht-Chalkedonen-sern//
OS. 1992. Bd. 4L S. 3-2EUnofficial Consultation between Theologians of Eastern Orthodox and Oriental Orthodox Churches, August 11—15, 1964 : Papers and Minutes : Ed. byJ. S. Romanidis, P. Verghese, N. A. Nissiotis
// GOTR. 1964-1965. V. 10. N. 2 (Cp. также: GOTR. 1968. V. 13. N. 2; 197E V. 16. N. 1-2.)Williams Rowan. Jesus Christus.
II. Alte Kirche // TRE. Berlin; New York: W. de Gruyter, 1993. Bd. 16. S. 726-745.Zizioulas Jean. Christologie et Existence
: La dialectique creeincree et le dogme de Chalcedoine // Contacts. 1984. V. 36. P. 154-172.4.2. Себе оумaлилъ, зр'aкъ раба прїимъ[253]
Уничижение бога слова
Совсем не случайно то, что кеносис – умаление, уничижение Христа (Фил 2:7) – в общем и целом не нашел достаточно широкого и глубокого отображения в православном богословии. В догматике митрополита Макария (Булгакова), о которой при всех недостатках этого сухого труда нельзя сказать, что его автор не был усерден в своем стремлении охватить все возможные вопросы, слова «умаление», «кеносис» , «уничижение» мне не встретились ни разу, даже при самом внимательном чтении. Точно так же обстоит дело и с «Очерком православного догматического богословия» прот. Николая Малиновского. Лишь в современном православном богословии, например, в «Православной догматике» румынского богослова прот. Думитру Станилое имеется обстоятельная глава о кеносисе[254]
. Но Станилое уже знал учение лютеранских «кенотиков» о данном предмете и отвечал на него.