Введение в теорию национальной безопасности

     Все, конечно правильно, но положение ",....репутация (политиков) должна складываться из реальных дел,.....,а не основываться на фальшивом успехе лживой пропаганды" есть просто благое, пожелание. Пропаганда это информационное оружие, которое. и определяет все "общественное" мнение. Поэтому если есть "лживое информационное оружие", то реально правду, о политике знает только его ближнее окружение и возможно некоторое количество людей "прямо" с ним сталкивающихся, ибо и дела его правые могут быть отданы лживой пропагандой совсем другим людям. Авторы наивны полагая, что правые дела, при лживой пропаганде, дойдут хотя бы до части народа. .Отсюда и понятен предыдущий тезис о реальной демократии в "малых пространствах".

ЗАКОННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПРАВО И ПРАВДА.

Стр. 65-68.      

"Юридический авторитет несет основную нагрузку лишь в тех случаях, когда система нравственных установок не. полна или ее применение по какой-либо причине затруднительно." Такая длинная формула и весьма сложная для понимания. Более просто это можно изложить так: ЗАКОН ЛИШЬ     ОГРАНИЧЕНИЕ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВА.

"Чиновник обязан действовать только по закону, не изобретая ничего сверх закона. "Это все конечно так, но вся проблема в том, как это обеспечить? Наконец как определить "экстремальные, условия" при которых чиновникам разрешается действовать "вопреки букве закона" и что такое "личная жертвенность" чиновника?

            СВОБОДА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.       .

Стр.68-69.

"Российскому обществу навязывается понимание свободы....." Авторы явно переоценивают это "навязывание". Фактически это ограничивается лишь промыванием мозгов некому ИНТЕРКОЖ'ЛОМЕРАТУ проживающему в С-Петербурге и Москве, всклепавшему на себя роль интеллигенции России, как ее совести.

Все конечно хорошо, но некоторые положения изложены принципиально неверно. "Опыт истории нашего Отечества показал, что отстаивание своей личной правды порождает самозванство и антигосударственную психологию, ввергающие нацию в общероссийскую смуту." Этот тезис ошибочен. Именно попытка отстаивания определенной общественной правды и порождало в русском народе самозванство. Ни один из самозванцев не был примитивным уголовником, хотя и обзывался "вором". Само самозванство было ответом русского народа на слабую или недостаточно компетентную для него верховную власть. Самозванство - есть уникальный опыт только русского народа. Непонятно и что такое "антигосударственная" психология? .А раз так, то, наверное, есть и государственная психология? Но известна только общественная психология.

              VII.ВЛАСТЬ

              СМЫСЛ ВЛАСТИ      

Стр.70-71.

"Обладание властью означает контроль за распределением ресурсов..." Это определение власти глубоко ошибочно, ибо ВЛАСТЬ - реализуемая способность управлять. Контроль это только одно из функций управления. "Вакуум власти" это примитив, фактически это потеря управления.

От неправильного понимания,; что такое власть и все последующие туманные формулы и ошибочные суждения. Особенно поражает детский взгляд на ЭЛИТУ: "Идея власти состоит в поиске ведущим слоем общества своей роли, своего предназначения в общем служении Родине." Приехали, все говорили о России и русской национальной идеи, а пришли к "Родине". Уважаемые авторы. Родиной может быть для российского ведущего слоя и США, и Израиль, и Турция, и незалежна Украина и пр.

"Идея власти имеет божественное происхождение........." Это взгляд только тех, кто исповедует первенство ВЕРЫ над ЗНАНИЯМИ. Однако надо знать, что вера без знаний и ведет к тому от чего предостерегают сами авторы - некомпетентность. 'Именно ЗНАНИЯ, а отнюдь не ВЕРА позволяют устойчиво управлять обществом.

                ВЕДУЩИЙ СЛОЙ РОССИИ

         Стр.71-72.

Слава богу, наконец, авторы признали, что правит меньшинство в виде национальной элиты.   "Власть   проистекает   из   поисков  правды   и,   следовательно,   нуждается   в  людях правды.......Если же доступ к власти получают посредственность, двуличие, лукавство, то нацию

ждут тяжелые испытания." "Люди правды" могут быть и "посредственностями", поэтому в этой формулировке авторов много неясности. Наконец авторы ошибочно отождествляют ЧИНОВНИЧЕСТВО и ЭЛИТУ. "Элита" значительно шире, чем чиновничество.

Общие фразы о том, кто должен управлять Россией не вызывают сомнений, вот только как это обеспечить. Увы, авторы это объяснить не могу г. Всё опять упирается в тот самый "Конституционный принцип русского национального движения".

             ЕДИНСТВО ВЛАСТИ И МИФ О РАЗДЕЛЕНИИ ВЛАСТЕЙ.

             Стр.72-73.

Все глубокомысленные рассуждения авторов в этом разделе не имеют ничего общего с сутью   проблемы   и   имеют  лишь   единственную   цель   обосновать   необходимость   в   России парламентской республики: "Российский политик ...... должен иметь возможность оказывать