Введение в теорию национальной безопасности

Авторы полностью игнорируют, что "...христианская Византия, пережившая западный языческий Рим на одиннадцать веков" имела иное место в Глобальном историческом процессе. Это, прежде всего иное геополитическое положение (в стороне от нового центра цивилизации -западной Европы и на границе с воинственными племенами, но пока еще не организованными в крупные военные группировки или государства способные истощать Византию непрерывными войнами). Ее черед настал тогда, когда подготовились соответствующие силы и именно христиане помогли уничтожить христианскую же Византию.

Можно согласиться с необходимостью усиления роли религии в государстве, для удержания слабых душ в рамках законопослушных граждан. Однако РЕЛИГИЯ должна СЛУЖИТЬ ГОСУДАРСТВУ, а не наоборот. Формула: ГОСУДАРСТВО, РЕЛИГИЯ и ЛИЧНОСТЬ. Только в этой формуле религия может выступать в качестве бесструктурного органа управления, как народа, так и государства. В формуле предлагаемой авторами: "Религия, государство и личность" допускается существование некой автономной схемы управления религией вне государства, что ведет к ситуации, когда религии глубоко наплевать на, то или иное государство, ибо она парит над многими.

Если бы авторы учитывали борьбу в Глобальном историческом процессе и ее влияние на Россию, то они очевидно не допускали бы подобных ошибок и неточностей.

         ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСЛАВИЯ.         

        Стр.46-47.

Хорошо написано. Однако так и не объяснено, почему все религии так или иначе подвергались трансформации, почему вообще они появились из единого учения и почему именно против православия велась и ведется беспощадная борьба?

Причина  одна  -  ПРАВОСЛАВИЕ  это теологическое учение  РУССКОГО  НАРОДА, построенное на основе христианства с учетом опыта Византии. Именно тогда, когда православие служило русскому народу, тогда и был его расцвет, но тогда его яростно и атаковали. Переход православия на позиции мировой религии привело к утрате его ценности для русского народа. Возрождение его возможно только на позициях служения прежде всего русскому народ}' и тем народам, которые приняли русскую культуру как близкую по духу для себя (в практическом или теоретическом планах). Попытки управления (служения) другими народами исповедующих христианство православного толка должны рассматриваться как второстепенные.

         ПРАВОСЛАВИЕ И РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО.

        Стр. 47-48.          

Все здесь правильно, но написано для православия старины далекой: ХГХУШ - века. "Не прими  Русь  христианства.......что  бы  стало   с множеством   ......   племен  и  народностей,

населявших огромную территорию от берегов Балтики до Тихого океана?" Это утверждение опять явная натяжка. Древняя Русь объединяла тоже много народов и племен и без христианства. Без христианства .существовали сотни лет и древние государства (Греция, Рим, Персия). Существуют без него сейчас и такие гиганты как Индия, Китай, Индонезия. В то же время христианство спокойно взирало на расчленение Древних Германии и Италии, ликвидацию Польши в новые времена. Иными словами, ответ надо искать не в христианстве, а в особенностях развития народов и государств и их вложенности в Глобальный исторический процесс. Древняя Русь сразу возникла как ИМПЕРИЯ, которая объединила многие племена и народности. И в дальнейшем она всегда с точки зрения государственности развивалась как империя, то есть без насилия одного народа над другим. Именно в этом и кроется ее историческая притягательная сила, а отнюдь не религия. Православие лишь выступало здесь как некоторое узаконение известных ранее методов управления государством для управленческой элиты.

"В Смутное Время, когда на троне оказывались самозванцы, а боярство было расколото.....именно Православие объединило русских...." Опять грубая натяжка. В смутное время православие короновало самозванцев и помогало земскому ополчению, то есть было по обе стороны. Это лишь подтверждает, что христианство на Руси всегда было подчинено светской власти. Никакого самостоятельного значения в рамках всей страны оно не имело. Учитывая это, Петр Великий и начал церковную реформу.

               ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ.                                 

          Стр.48-49.

С точки зрения ВЕРЫ здесь написано все верно, но с точки зрения ЗНАНИИ здесь ничего нет. Писать, такой документ только для тех кто "стоит в вере" бессмысленно: Во первых таких людей очень мало, во вторых они обладают и малым общим интеллектуальным потенциалом. Повторим, что смотреть на историю односторонне нельзя. "Общественные катаклизмы XX века, заставшие Россию врасплох,.." подобное утверждение вообще похоже на детский лепет (один раз врасплох, а когда второй раз извините это уже определенная система) и недостойно столь серьезного документа.