ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЕЛИ БЫ ЗНАТЬ ВСЕ ОБ ЭКОНОМИКЕ?

^[«] Связанные с этим заявления, касающиеся влияния работ Ларуша и др., были сделаны лицами, определяющими политику «Римского клуба», включая доктора Александра Кинга.

^[«] Данное построение, используемое для доказательства принципов равномерно темперированной полифонии, впервые было предложено Ларушем на семинаре весной 1981 г. Эти построения были дополнены доктором Джонатаном Тенненбаумом, Рольфом Шауэрхамером и др., и были представлены на конференции в ФРГ в том же году. Все это привело к новой работе по переформулировке матема-тико-онтологических допущений частной теории относительности (Executive Intelligence Review №V, январь 1983 г.) и к первым попыткам применения гауссовского подхода к современным приложениям эллиптических функций, задаваемых на конусе (Тенненбаум, весна 1984 г.).

^[«] См. Б.Риман, квалификационная диссертация (1854 г.).

^[«] Там же.

^[«] Там же.

^[«] Работы Кантора не совпадают с современной теорией множеств, как это сегодня пытается представить «новая математика». См. текст далее.

^[«] Ларуш обнаружил нераскрытый след участия Дедекинда в этом грязном деле, перечитывая его предисловие к статье 1872 г. «Непрерывность и иррациональные числа». Роль Дедекинда была лишь одной гранью того, что иначе, как грязной тайной разведывательной операцией, не назовешь.

Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ СТОИМОСТИ

Из принятых нами математических функций следует, что общество (экономика) остаются энтропийными до тех пор, пока не возникает технологический прогресс, приводящий к возрастанию потенциальной относительной плотности населения. Таким образом, для общества (экономики) в целом стоимость ограничена теми видами деятельности внутри общества, которые повышают потенциальную относительную плотность населения посредством воздействия технологического прогресса. Другими словами, должным образом определенная стоимость измеряет негэнтропию экономических процессов.

Стоимость, определенная таким образом, и работа имеют одно и то же значение.

Работа определяется не количеством затраченных усилий, и даже не количеством усилий особого качества (как, к примеру, в ошибочном определении рабочей силы по Марксу). Не измеряется она также и количеством произведенных физических товаров, ценой труда, ценой проданных товаров и т.д. и т.п. Ни одно скалярное измерение работы не является правомочным. Ни одна концепция, которую можно описать при помощи линейных функций, в принципе не может быть приемлемой. Работа является нелинейной величиной и выражается через функции комплексной переменной, которые невозможно упростить или привести к другому виду.

Может показаться, что этот подход отличается от точки зрения Лейбница. На первый взгляд, кажется, что это действительно так, но по сути используемого метода нет. Ясность в этот вопрос может внести обсуждение работ Лейбница. Вспомним данное нами ранее описание того, как Лейбниц использовал термин «работа».

В первом приближении Лейбниц предполагал, что если определенный тип производимых физических товаров является полезным, то общество будет крайне нуждаться в их производстве. Учитывая это, уровень производства подобных товаров одним работником служит приемлемым стандартом для сравнения. В этих условиях экономия труда, полученная при помощи тепловой машины, является негэнтропийной. Но не количество произведенных физических товаров определяем работу. При таком подходе работа измеряется как экономия выполненного труда. Именно экономия труда сама по себе и является «микроэкономическим» эмпирическим коррелятом экономической стоимости.

С этой позиции авторское определение стоимости не отличается ни от «лейбницевского», ни от определения ведущих экономистов американской системы, ни от принципа, понимаемого и более или менее эффективно служащего большинству менеджеров на производстве, имеющих либо инженерное образование, либо эквивалентный ему накопленный опыт в сфере производства. Каждый компетентный менеджер, с которым был знаком автор благодаря своему опыту работы в области менеджмента, консалтинга и т.п., соглашался с проводимой практикой повышения квалификации наемных рабочих одновременно с введением новых технологий и вложениями в основные фонды. Если же в корпорациях с компетентным менеджерским составом начинает доминировать противоположная тенденция, то она является результатом влияния финансовых интересов Уолл-стрита и рекомендаций «Гарвардской школы бизнеса» [1].