К сожалению, и сегодня остаются актуальными слова из публикации в «Бюллетене польско-украинском», который вышел вскоре после смерти Н. А. Скрыпника. Вот эти строки, дошедшие до нас через выступление П. П. Постышева на Ноябрьском (1933 г.) пленуме ЦК КП(б)У и тиражирование его в пропагандистских материалах:
«Пройдут годы, все успокоится, все войдет в колею, и украинский историк в Киеве получит возможность беспристрастно, объективно присмотреться к этой фигуре. Он возьмет в руки весы и на одну чашу положит все преступления Скрыпника. Чаша опустится низко, до земли. На вторую чашу он бросит маленькую стальную револьверную пулю, которая звонко упадет на пустую чашу и перевесит чашу, наполненную преступлениями.
И тогда, кажется нам, в доме – не ВУАН, а Украинской Академии Наук, в доме, очищенном от всего, что засоряло его в течение стольких лет, будет повешен на стене портрет члена Академии Николая Скрыпника»[700].
Сегодня такой портрет (портреты) повесили хотя бы в некоторых учреждениях, в частности в фойе здания Кабинета министров Украины, зале заседаний Научного совета Дипломатической академии при Министерстве иностранных дел Украины, в главной редакции Большой украинской энциклопедии. Но этого мало. И это очевидно. Для полноценного, полновесного возвращения к нам Николая Скрыпника следует хорошо изучить его жизненный путь и теоретическое, литературное наследие, чему в какой-то мере посвящена эта книга.
Несколько несистемных соображений вместо заключения
Заканчивая «перелистывать» страницы весьма и весьма неординарной биографии героя этой книги, знакомясь с тем, какие страсти кипели вокруг его имени после трагической кончины, представляя и понимая в общих чертах, сколько неясностей в подходе к оценке его вклада в общественный прогресс вырисовывается в перспективе, по крайней мере – недолгосрочной, совсем не просто подвести итог осуществленному исследованию, даже надежно сконцентрироваться на обобщающих впечатлениях, доминирующих рефлексиях.
Не покидает, в частности, ощущение, что финальную точку ставить рано, что судьбу Николая Алексеевича Скрыпника, как еще многих представителей его поколения, постичь в полной мере, «до конца» пока не удается, чего-то, а может быть – и многого, все же «не хватает».
Один из мотивов проступает более или менее осязаемо. Вехи биографии, приметы эпохи, обусловленность поступков вроде бы в целом схватываются, старательно, аккуратно (можно сказать – и бережно) передаются, лаконично, критично оцениваются. Однако при этом остается вопрос о степени адекватности отражения полноты, глубинной сущности воссоздаваемой картины, ее подлинного внутреннего драматизма, уяснения настоящей масштабности, секрета характера, психологического склада личности Николая Алексеевича Скрыпника. Тут бы лучше всего, конечно, «сработало» гениальное шекспировское перо.
Остается надеяться (и не без некоторых оснований), что сами «голые» документальные факты, хронологически запечатленные и выстроенные в поступках, позиции, линии поведения, подлинно высоком стремлении к цели всесторонне одаренной личности способны и сегодня потрясать воображение, привлекать общественное внимание, побуждать к вовлечению в мыслительно-оценочные процессы, обогащать память крупицами непреходящих ценностей, влиять на мироощущение и умонастроение, выбор ориентаций, воспитание лучших моральных качеств.
Пример Н. А. Скрыпника, его подвижничества, устремленности в будущее, как нельзя лучше в очередной раз высвечивает новыми гранями известную в общем-то истину: диалектика жизни – это неистовое столкновение добра и зла, верности и измены (предательства), благородства и подлости, любви и ненависти. И выбор остается за человеком. Он есть всегда…
Становится ясным, что с первого приближения, сразу, «с наскока» взять такую высоту, как проникновение в феномен воплощения, аккумулирования, отражения в одной судьбе целой противоречивой эпохи, эффективное разрешение «вечных вопросов» бытия, пусть, естественно, в личностном преломлении, на микроуровне – задача невероятно сложная, да и в принципе вряд ли выполнимая.