Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

В плане затронутого аспекта труднообъяснимой представляется логика некоторых современных историографических тенденций, в частности – очевидная асимметрия проблематики научных и публицистических изданий. Книжные полки магазинов и библиотек переполняются печатной продукцией, «героями» которой выступают Ягоды, Ежовы, Вышинские, Берии, Балицкие (символы зла), тогда как спорадическое появление публикаций о Н. А. Скрыпнике, Г. Л. Пятакове, Е. Б. Бош, Х. Г. Раковском, А. Я. Шумском, В. М. Шахрае, Г. Ф. Лапчинском, не говоря уже об их соратниках «меньшего калибра», с деятельностью которых тем не менее отождествляется представление о положительной исторической поступи, приходится ждать долгие годы. Неужели и в этой сфере нашей повседневности продолжает «править бал» всепроникающая, всесильная конъюнктура? Неужели нынешнее философское осмысление жизни также всецело (пусть даже – преимущественно) попадает в зависимость от спекулятивных «запросов момента», сиюминутной идеологически-политической (на самом деле кому-то нужной) сомнительной «целесообразности»?..

Тем временем с сожалением приходится констатировать, что, в частности, достаточно долго не наблюдается сколько-нибудь существенных подвижек в теоретическом обосновании проблемы взаимосвязи, взаимозависимости социальных и национальных аспектов общественного прогресса, оставляя (может быть, и сознательно создавая) возможности для довольно изощренных манипуляций. А опыт поколения Николая Скрыпника, осуществленные тогда теоретические наработки, практические образцы напрочь отрицаются, игнорируются.

Почему-то так получается, что из поля зрения представителей гуманитарных наук выпадают острейшие вопросы взаимоотношений великодержавного шовинизма и регионального (местного)

национализма, государственнического центризма и сепаратизма, дефицит познаний в которых сказывался в событиях недавнего прошлого, продолжает серьезно ощущаться и сегодня.

Кажется очевидным, что, только создав научно обоснованную систему координат, в которой убедительно, четко, «прозрачно» определялось бы «что такое хорошо, и что такое плохо» в историческом пространстве (в далекой и непосредственной ретроспективе применительно к процессам, явлениям, событиям, равно – к стратам, индивидуумам), можно надежно (конечно – в рамках реально возможного) оценивать как совокупный опыт, эффективно использовать получаемые результаты для прогнозирования дальнейшего развития общества.

Важнейшая роль тут, безусловно, принадлежит исторической науке. Ее высокая миссия в определяющей мере заключается в том, чтобы в исследованиях и публикациях стремиться к воссозданию максимально приближенного к реальному – значит, к истинному – опыта пережитого, помогать тем самым извлекать из него поучительные уроки.

Все это, представляется, позволяет заключить: чтобы в арсенал наших бесценных знаний полновесно легли объективные представления о тенденциях, сущности, атмосфере, нравах и других характеристиках последнего столетия, в значительной степени олицетворяемого такими славными, светлыми именами, как Николай Алексеевич Скрыпник, несгибаемый революционер, неустанно стремившийся к благороднейшей цели – созиданию нового мира – мира справедливости и счастья, очевидно, придется немало потрудиться.

А еще – можно не сомневаться в том, что новые исследования, книги о Н. А. Скрыпнике обязательно еще появятся. Они просто не могут не появиться, так как человечество рано или поздно все равно осознает, что реальный позитивный вектор истории задают те, кто беззаветно борется, чтобы воплотилось «дум высокое стремленье». И в конце концов воздадут им должное. И память о них будет жить.

Приложение [701] Библиография трудов Н. А. Скрыпника

1902

Корреспонденция из Нижнего Новгорода // Искра. 1902. № 29. 1 дек.

Корреспонденция из Саратова // Искра. 1902. № 29. 1 дек.

1903

Корреспонденция с Урала // Искра. 1903. № 38. 15 апр.

Новое проявление царского «правосудия» // Искра. 1903. № 39. 1 мая.

1904

Современные партийные течения и задачи революционной соц. – демократии (Письмо ко всем организациям РСДРП). В конце документа дата: 1-го июня 1904 г. // Шахов Н. Борьба за съезд: Собрание документов. Женева, 1904. С. 63–69.

1908

Кооперативный съезд и рабочие кооперативы // Пролетарий. 1908. № 33. 23 июля.

Немецкие меньшевики // Пролетарий. 1908. № 35. 11 сент.

1909

Рабочая группа на съезде фабрично-заводских врачей. (Письмо участника съезда) // Пролетарий. 1909. № 46. 11(24) июля.

Резолюция Московского комитета РСДРП по вопросу об участии в съезде фабрично-заводских врачей // Пролетарий. 1909. № 44.

1913

Рабочее страховое представительство и ликвидаторы // Путь правды. 1913. № 35. 13 марта.

Теория и практика руководителей Московского Союза потребительных обществ // Просвещение. 1913. № 9. С. 99–102.

1914

В чем задача? // Путь правды. 1914. № 6. 28 янв.

Вина предпринимателя и больничные кассы // Путь правды. 1914. № 42. 21 марта.