Высшее образование в современном мире: тренды и проблемы

Другой попыткой ревизовать существующую методику международных рейтингов явился действующий с 2012 г. проект Universitas 21 (U21). Его инициаторы из университета Мельбурна попытались учесть в первую очередь не результаты научной деятельности, а эффективность преподавания в вузах и их деятельности по развитию местного социума. Оценивались 50 вузов из 25 стран по 25 показателям, объединенным в четыре кластера: 1) ресурсы; 2) политический климат; 3) уровень вовлеченности/взаимодействия; 4) отдача. К первому кластеру отнесены такие данные, как объем частных и государственных инвестиций в высшее образование и объем расходов в пересчете на одного студента. Ко второму – степень финансовой и академической независимости образовательных учреждений, система мониторинга стандартов качества, стандартов качества, взгляды представителей бизнес сообщества. К третьему – взаимодействие с промышленным сектором, количество публикаций, подготовленных совместно с представителями компаний и международными партнерами, взаимодействие с бизнесом, представленность в онлайн-ресурсах, внимание, уделяемое иностранным студентам. К последнему – научная продуктивность, доля продолжающих образование, репутация трех лучших вузов страны [90].

5.3. Качество и эффективность высшего образования в отдельных странах

Россия. В «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» сформулирована стратегия выхода к 2025 г. высшего образования на уровень, отвечающий вызовам высокоразвитого постиндустриального социума. Особое внимание в «Национальной доктрине…» уделено повышению качества высшего образования за счет диверсификации, индивидуализации, постоянного обновления, преемственности, современных технологий обучения и т. д. Провозглашена необходимость академической мобильности учащихся, интеграции российской системы образования в мировое образование с учетом отечественного опыта и традиций.

В подпрограмме «Развитие системы оценки качества образования и информационной прозрачности системы образовании» Государственной программы «Развитие образования на 2013–2020 годы» одной из основных задач определено «развитие независимой оценки качества образования» [26].

При оценке результатов учебной работы студентов традиционно продолжает использоваться балльная система. В последние годы все масштабнее внедряется балльно-рейтинговая система оценок студентов. Ведутся исследования по внедрению оценок компетенций студентов по системе кредитов. Среди таких исследований может быть назван международный проект Тьюнинг, в котором приняли участие российские специалисты. Были выработаны критерии измерения компетенций студента по системе кредитов по программам «мировая экономика и мировая политика», «право», «прикладная политология», «государственное и муниципальное управление», «международные отношения», «политология и история», «международное право», «математика» [86].

Опросы российских студентов относительно приобретаемого образования вселяют определенный оптимизм. В целом наши студенты удовлетворены полученным образованием. Свыше трех четвертей опрошенных студентов уверяли, что за время обучения их исследовательские компетенции улучшились [49].

Российская высшая школа нуждается в эффективных процедурах, единых правилах и нормах оценки качества работы преподавательского корпуса. Одна из попыток ответов на такую потребность =– разработанная Н. В. Третьяковой и В. А. Федоровым методика многомерной оценки качества деятельности преподавателя высшей школы. Предложена поэтапная оценивание: 1) самооценка по определенной шкале научно-исследовательской, учебно-методической, воспитательной и иным видам деятельности; 2) работа экспертной комиссии по выставлению оценок соответствующих видов деятельности на основе самооценки преподавателя, предварительных оценок комиссии, оценок и опроса студентов; 3) контроль, систематизация, анализ и обработка выработанных документов с представлением их на суд кафедры, конкурсной комиссии, ученого совета и пр. [112].

К числу перспективных попыток регламентировать оценивание деятельности преподавателей следует отнести подготовленный в 2015 г. в Московском педагогическом государственном университете документ «Направления и качество деятельности научно-педагогического работника» Он содержит несколько основных разделов:1) система оценивания в баллах; 2) внешняя квалификационная оценка; 3) создание организационных условий: 4) ход и результаты образовательного процесса; 5) оценка образовательного процесса его участниками; 6) оценка результатов образовательной программы работодателями и выпускниками; 7) внеучебная работа со студентами; 8) социальная работа в вузах и обществе: 9) привлечение обучающихся в Университет; 10) методическая и экспертно-методическая работа; 11) активность в профессиональных ассоциациях; 12) общественная активность; 13) административная работа; 14) научная работа [96].