Высшее образование в современном мире: тренды и проблемы

В настоящее время в качестве одного из инструментов независимой оценки эффективности и качества высшего образования довольно широко используются рейтинги вузов. В России, кроме трех наиболее авторитетных международных рейтингов, имеют хождение: национальный рейтинг качества преподавания в вузах (Round University Ranking – RUR), Национальный рейтинг университетов (НРУ), рейтинг агентства RAEX, Московский международный рейтинг вузов и рейтинг лучших вузов стран БРИК.

Сравнение российских вузов по результатам и качеству научной и учебной работы позволило выделить пять групп учреждений: демонстрирующие явно низкие результаты, вузы неопределенной позиции, маркет-лидеры, вузы на хорошем счету, потенциальные и реальные лидеры, [1].

Таблица 7

Рейтинг десяти лучших вузов Российской Федерации в 2015 и 2016 гг. [12]

Таблица 8

Национальный рейтинг университетов России 2016 г. по параметру «Образование» [78]

Репутация ряда российских вузов – лидеров весьма высока, особенно в таких сферах, как физика и математика, программы которых по глубине и фундаментальности остаются лучшими в мире. Так МГУ – едва ли не единственное высшее учебное заведение, где изготавливают космические аппараты, что служит более чем очевидным свидетельством достижений первого вуза России [93; 94]. По сообщению выступавшего в Российской академии образования 24 ноября 2016 г. В. А. Садовничего, в первом Московском международном рейтинге вузов (2016 г.) МГУ оказался по востребованности на третьей позиции.

Успехи и достижения отечественной высшей школы не могут, тем не менее, заслонять проблемы, связанные с эффективностью и качеством образования. Российская высшая школа утрачивает свой высочайший авторитет и на мировой арене оказалась в роли догоняющего.

Экстенсивное развитие системы высшего образования не подкрепляется должной эффективностью обучения. Количественный рост, увеличение социальной привлекательности высшего образования сопровождаются негативными издержками, прежде всего, снижением качества образования. Несмотря на то, что доля населения с высшим образованием в России остается одной из самых больших в мире, работодатели жалуются на нехватку квалифицированных кадров высшей квалификации [47].

Даже у большинства принятых в исследовательские университеты абитуриентов оказался средний балл по ЕГЭ, что отнюдь не свидетельствует об их принадлежности к элите учащихся [66]. Традиционная система лекционно-семинарских занятий препятствует внедрению современных технологий учебного процесса. У студентов низок уровень положительной мотивация, самостоятельности, адаптивного взаимодействия. В учебном процессе доминируют репродуктивные технологии, которые не формируют компетенции самостоятельного поиска решений, прогнозирования. По этим показателям наши студенты нередко уступают сверстникам из вузов ведущих стран. Примечателен в этой связи результат сравнительного анализа проявлений самостоятельности учащихся Южно-Уральского государственного университета и Грейслендского университета (США). Соответствующие показатели российских студентов, в частности навыки адаптивного взаимодействия, оказались ниже, чем у американских сверстников [140].

Качество высшего образования падает ввиду нехватки финансовых ресурсов, квалифицированных преподавателей. Тяжело и медленно происходят перемены ролевых позиций преподавателей. Силен стереотип рассматривать преподавателя едва ли не главным носителем знаний. Должности преподавателей стремятся занять энергичные и предприимчивые люди, которые зачастую равнодушны к качеству обучения студентов.

Размывается фундаментальность высшего образования. Все более очевидно, что в пределах формальных сроков и структур высшего образования исключено приобретение исчерпывающих знаний, которое требует многолетних усилий. В результате вузы сталкиваются с усилением противоречия между глубиной, широтой образования и скоростью получения соответствующих дипломов, которые должны гарантировать качество высшего образования.

Снижение уровня высшей школы – в значительной мере следствие массового, часто неоправданного, повышения статуса ряда высших учебных заведений, стихийного роста количества вузов, прежде всего за счет открытия оказавшихся нередко неэффективными частных заведений. Все это ведет к разрыву между уровнем подготовки специалистов в ведущих и многих остальных вузах.