Теперь я возвращаюсь к вопросу об отношениях между товарищами. Я предлагаю: если между товарищами появляется отчужденность, то надо прибегать к переговорам. Некоторые считают, что, как только люди вступают в коммунистическую партию, они становятся словно святыми, между ними нет разногласий, нет недоразумений, их невозможно различить, будто они, подобно чугунным слиткам, все сделаны на один манер и отпадает необходимость в переговорах. Словно, вступив в ряды коммунистической партии, все непременно становятся 100-процентными марксистами. В действительности бывают разные марксисты: есть 100-процентные марксисты, 90-процентные марксисты, 80-процентные марксисты, 70-процентные марксисты, 60-процентные марксисты, есть 50-процентные марксисты, а некоторые люди — лишь 10-процентные марксисты, 20-процентные марксисты. Можем ли мы в небольшой комнате поговорить вдвоем или в компании нескольких человек? Можем ли мы вступать в переговоры, исходя из целей сплочения и в духе оказания помощи? Здесь, конечно, имеются в виду не переговоры с империалистами (что касается империалистов, то мы также можем вступать с ними в переговоры), а переговоры между коммунистами. Приведу один пример: разве наши 12 стран на этот раз не вступили в переговоры? А 60 с лишним партий разве не ведут переговоры? Фактически ведут переговоры. Это значит, что не в ущерб принципам марксизма-ленинизма принимаются некоторые замечания, сделанные другими компартиями, и снимаются отдельные собственные замечания, которые можно снять. Таким образом, мы действуем двумя руками в отношении товарищей, совершивших ошибки: одной рукой ведем с ними борьбу, другой рукой добиваемся сплочения с ними. Цель борьбы состоит в том, чтобы отстаивать принципы марксизма. Это называется принципиальностью. Это — одна рука. Другая рука добивается сплочения, а цель сплочения состоит в том, чтобы показать им выход, прийти к компромиссу с ними. Это называется гибкостью. Единство принципиальности и гибкости является принципом марксизма-ленинизма. Это одно из проявлений единства противоположностей.
Любой мир, и, конечно, особенно классовое общество, полон противоречий. Кое-кто говорит, что в социалистическом обществе можно «найти» противоречия. Такую постановку вопроса я считаю неправильной. Дело не в том, что можно найти или невозможно найти противоречия, а в том, что противоречий полно. Нет ни одного места, где бы не было противоречий. Нет ни одного человека, к которому нельзя было бы подойти аналитически. Если признать, что человека нельзя подвергать анализу, то это было бы метафизикой. Посмотрите, внутри атома полно проявлений единства противоречий. В атоме наблюдается единство противоположностей между атомным ядром и электронами. В атомном ядре протоны и нейтроны представляют собой единство противоположностей. Что касается протонов, то существуют протоны и антипротоны. Что касается нейтронов, то есть нейтроны и антинейтроны. Одним словом, единство противоположностей проявляется всюду. Необходимо широко пропагандировать концепцию о единстве противоположностей, о диалектическом методе. Я считаю, что следует вывести диалектический метод из ограниченных рамок философии и распространить его среди широких народных масс. Предлагаю обсудить этот вопрос на заседаниях политбюро и пленумах ЦК партий всех стран, а также на заседаниях местных партийных комитетов всех ступеней. Секретари наших партийных ячеек понимают диалектический метод. Когда они готовятся выступить с докладом на партийном собрании ячейки, то обычно отмечают у себя в блокноте два пункта: во-первых, положительные моменты, во-вторых, недостатки. Раздвоение единого — это повсеместное явление. Это и есть диалектический метод.
Может быть, вам надоело, что я на этом совещании излагаю такого рода вопросы. Я ведь любитель поговорить на отвлеченные темы, да и говорю я уже очень долго. Поэтому заканчиваю…
Сталин, осуществляя руководство партией Советского Союза, проделал великую работу. Его достижения — главное, а недостатки и ошибки — второстепенное. Однако он долгое время культивировал метафизику и наносил вред диалектическому методу. Культ личности представляет собой метафизику, ибо никому не дает возможности критиковать эту личность.
Я считаю, что 40-летняя история Советского Союза является диалектическим процессом, отражением ленинского диалектического метода. У Сталина было много метафизических взглядов. Некоторые из этих взглядов, воплощенные в действия, достигли своей крайней степени и так или иначе привели к своей противоположности. Это еще одно свидетельство диалектического метода. Я очень рад, что товарищ N на юбилейной сессии [Верховного Совета СССР], посвященной 40-й годовщине Октябрьской революции, сказал, что в социалистическом обществе существуют противоречия. Я также очень рад, что в советских философских кругах появилось много статей по вопросу о противоречиях при социализме. Это вопрос о двух типах неодинаковых по своему характеру противоречий.