Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати. Выпуск второй (1957–1958)

Теперь о твердолобых. (Пришел N, легок на помине.) Газета «Жэньминь жибао» революционная, а партия не революционна. Мое выступление 29 февраля на Верховном государственном совещании различные демократические партии и группировки стали цитировать вкривь и вкось, а «Жэньминь жибао» знала об этом, но хранила молчание, она лишь опубликовала редакционную статью «Начнем с Энгельса». В феврале начались переговоры. Я сказал им: «Вы опять бездействуете. Почему вы не подаете в отставку?!» На II пленуме Центрального Комитета в ноябре, на совещании секретарей провинциальных партийных комитетов в январе, на совещании по пропаганде в марте, а также на совещании в зале Иняньтан — везде я говорил о противоречиях внутри народа. Я говорил, что их не нужно бояться, что они разрешимы. Однако убедить товарища N мне не удалось. Я говорил, что, если меня поддерживает хотя бы один работник из десяти, этого вполне достаточно, а он ничего не возражал, но и не выполнял указаний. Если из 10 тысяч работников в ранге заместителя секретаря окружного партийного комитета и выше меня поддержит хотя бы тысяча, то этого вполне достаточно. В каком учебном заведении в Пекине удалось сразу развернуть кампанию? Лишь после того как товарищ N 22 мая на совещании работников учреждений центрального подчинения сделал доклад, в котором он охарактеризовал современный момент как «исключительно благоприятный», «не допускающий промедления», удалось развернуть кампанию в учебных заведениях. В университете Цинхуа в результате развертывания кампании свободного высказывания мнений несколько партячеек предали нашу партию, вызвав радость правых. Если бы не эта кампания, нам никакими расследованиями не удалось бы выявить этих ренегатов. Все люди в какой-то степени инертны, их нелегко расшевелить. Если бы не то совещание, товарища N не удалось бы расшевелить. Товарищ N, конечно, хороший человек, но он лишен нужных способностей. Я говорил, что он делает газету по-профессорски, как начетчик. Я даже как-то сказал, что он не умеет делать газету вовсе[93].

Несколько слов об аргументации композиции и здравом смысле. Финансисты и экономисты добились больших успехов, а вот ту истину, что у нас «из десяти пальцев только один болит», истину, о которой я говорил уже десять тысяч раз, они постичь не могут. Я надеюсь, что они все же улучшат стиль своей работы. Я самый необразованный, ни в какие члены никаких комитетов я не гожусь. Я не раз говорил демократическим деятелям, что я пою второстепенную партию, а они ведущую. Разве я пытаюсь подавить кого-либо своим авторитетом?! Если так, то нужно сказать мне об этом. Я на все махнул в отчаянии рукой, и на этот раз вас вызвали из дальних мест сюда, на юг страны, по настоянию премьера [Чжоу Энь-лая].

Я явился главным заводилой. В декабре 1955 года я написал статью, в которой выступил против правого уклона в нашей партии. Мне пришла в голову одна мысль. Я созвал 34 министров и обсудил с ними 10 важнейших взаимоотношений. Оказалось, что у меня происходит головокружение от успехов, что я допускаю «слепое забегание вперед». С тех пор я не осмеливался встречаться с министрами. На III пленуме Центрального Комитета я говорил, что в прошлом году мы отошли от трех вопросов (от лозунга «больше, быстрее, лучше и экономнее», от «40 пунктов», от комитетов содействия прогрессу). Никто меня не опровергал, я взял верх и воспрянул духом. Я даже набрался смелости снова встретиться с министрами.

За последние 3 года возникло осложнение: при атаке правых сил некоторые наши товарищи оказались всего в каких-нибудь 50 метрах от самих правых. Правая группировка развернула всестороннюю борьбу против «слепого забегания вперед», начались рассуждения, что «сейчас хуже, чем в прошлом», что «„слепое забегание вперед“ наносит бóльший ущерб, чем консерватизм». Давайте разберемся, что наносит бóльший ущерб. Ведь борьба против «слепого забегания вперед» привела к тому, что 600-миллионный народ пал духом. В июне 1956 года была опубликована одна редакционная статья, направленная против «слепого забегания вперед». В ней говорилось о том, что надо бороться как с правым консерватизмом, так и с поспешным «забеганием вперед». На первый взгляд, она воздавала по заслугам и правому и виноватому. Фактически же в статье основной упор делался на борьбу со «слепым забеганием вперед». Получалось, что болен не один палец. Я определил свое отношение к этой статье в трех словах: «читать не буду». Зачем я буду читать статью, в которой меня ругают? Положение было критическим, чрезвычайно неустойчивым, а эта статья исходила из того, что кругом тишь да гладь, и фактически выступала против «слепого забегания вперед». Суть вопроса в статье смазана. А суть эта состоит в проблеме «десяти пальцев». Болен только один палец, то есть налицо соотношение 9:1. Не видеть этого соотношения — значит проявлять буржуазный подход к делу подобно тому, как это делают Чэнь Шу-тун, Хуан Янь-пэй[94], Чэнь Мин-шу.